Справа № 15/81 (910/390/24)

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "30" вересня 2025 р. Справа№ 15/81 (910/390/24) Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Отрюха Б.В. суддів: Сотнікова С.В. Остапенка О.М. Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі № 15/81 (910/390/24), в частині відмови у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний завод «Енергетик» про скасування заходів забезпечення позову (суддя Омельченко Л.В., повний текст ухвали складено та підписано - 16.09.2025) за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» 2) Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» в особі ліквідатора Приходька Дмитра Володимировича 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичний завод «Енергетик» про визнання права власності та усунення перешкод у його здійсненні у межах справи № 15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі № 15/81 (910/390/24) (суддя Омельченко Л.В.), зокрема, у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний завод «Енергетик» адвоката Снісаренка Даніїла Ілліча про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено; у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний завод «Енергетик» адвоката Снісаренка Даніїла Ілліча про виключення Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» зі складу відповідачів та закриття провадження у справі відмовлено; у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний завод «Енергетик» адвоката Снісаренка Даніїла Ілліча про скасування заходів забезпечення позову відмовлено. Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вардингс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить пункт 3 ухвали Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі № 15/81 (910/390/24) скасувати, прийняти нове рішення, відповідно до якого клопотання ТОВ «Енергетичний завод «Енергетик» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити; скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 у справі № 15/81 (910/390/24). Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2025 апеляційну скаргу у справі № 15/81 (910/390/24) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 у справі № 15/81 (910/390/24) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 15/81 (910/390/24) за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс», 2) Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» в особі ліквідатора Приходька Дмитра Володимировича, 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичний завод «Енергетик» про визнання права власності та усунення перешкод у його здійсненні у межах справи № 15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі № 15/81 (910/390/24), в частині відмови у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний завод «Енергетик» про скасування заходів забезпечення позову до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду. 25.09.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 15/81 (910/390/24). Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне. Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Приписами ст. 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення Положення ст. 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу. Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів її надіслання Державному підприємству «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» в особі ліквідатора Приходька Дмитра Володимировича. Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги. Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом. З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази надіслання копії апеляційної скарги Державному підприємству «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» в особі ліквідатора Приходька Дмитра Володимировича. Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі № 15/81 (910/390/24), в частині відмови у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний завод «Енергетик» про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху. 2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вардингс», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви. 3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вардингс», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику. Головуючий суддя Б.В. Отрюх Судді С.В. Сотніков О.М. Остапенко