Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
ВирокКримінальне судочинство

Справа № 936/1301/25

Суд
Воловецький районний суд Закарпатської області
Дата
29.09.2025
Суддя
Суха Н. І.
Категорія
Умисне легке тілесне ушкодження

Текст рішення

В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Справа № 936/1301/25 Провадження № 1-кп/936/151/2025 29.09.2025 селище Воловець Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12025078090000056 від 04.08.2025 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Холмок, Ужгородського району, Закарпатської області та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з неповною середньою освітою, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~в с т а н о в и в : ОСОБА_3 , 04.08.2025 близько 05 години 20 хвилин, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_4 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно схопила потерпілу ОСОБА_4 пальцями своїх рук її передпліччя та почала стискати. Після цього ОСОБА_3 знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 та продовжуючи сварку із ОСОБА_4 нанесла декілька ударів по голові та шиї ОСОБА_4 , при цьому нігтями пальців руки подряпавши голову та шию потерпілої, внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден голови та шиї, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, як такі, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я, чи незначної стійкої втрати працездатності. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , вбачається, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я, чи незначної стійкої втрати працездатності, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акта без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Потерпіла ОСОБА_4 відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025078090000056 від 04.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у спрощеному провадженні без її участі. Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України знайшла своє підтвердження. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, відтак кваліфікує її дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження. Щодо особи обвинуваченої ОСОБА_3 , то встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судима, на обліках в лікаря-фтизіатра, лікаря-нарколога та психіатра при КНП "Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради" не перебуває, вину у вчиненому визнала повністю. Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, а саме: щире каяття обвинуваченої. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкцій статті~Кримінального кодексу України~у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч.1~ст.125 КК України. Запобіжний захід не обирався. Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає. Цивільний позов не заявлявся. Речові докази відсутні. Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.~371,~373,~374,~376 КПК України, суд, у х в а л и в : ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п"ятдесят) в дохід держави. На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області, з урахуванням особливостей, передбачених~ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Суддя~ ОСОБА_5

Інші документи цієї справи2

Справа № 936/1301/25 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 936/1301/25 — Вирок — Кишеня