Справа № 538/1603/25

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Справа № 538/1603/25 Провадження № 1-кп/538/222/25 В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~29 вересня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3 захисника - ОСОБА_4 потерпілого - ОСОБА_5 розглянувши в ході підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальне провадження № 12025170560000408, зареєстрованому у ЄРДР 29 липня 2025 року, за обвинуваченням: ~ ~ ~ ~ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лохвиця Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючого, розлученого, осіб на утриманні не маючого, раніше судимого 25.09.2019 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 70 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяця, звільнено по відбуттю покарання 05.04.2024 року, ~ ~ ~ ~у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд - в с т а н о в и в : ~ ~ ~ ~Судом встановлено, що 28.07.2025 року близько 09.00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 незаконно, без передбаченого на те дозволу, проник на територію господарства за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_5 . ~ ~ ~ ~Перебуваючи на території вказаного господарства, у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення майна з житлового будинку, після чого ОСОБА_6 підійшов до вхідних дверей, відчинив їх та проник до приміщення будинку, де у кімнаті кухні він побачив велосипед марки "Україна", синього кольору, який належить ОСОБА_5 . ~ ~ ~ ~Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , користуючись тим, що в приміщенні будинку та на території господарства нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України" "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року, викрав вказаний вище велосипед марки "Україна" синього кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-25/17030-ТВ від 01.08.2025 року становить 3200 грн, після чого поїхав ним до місця свого проживання, тим самим обернув майно ОСОБА_5 на власну користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму. ~ ~ ~ ~Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному із незаконним проникненням до житла, вчиненому в умовах воєнного стану. ~ ~ ~ ~Під час досудового розслідування між прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , 29 серпня 2025 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_6 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. ~ ~ ~ ~Згідної даної угоди, обвинувачений ОСОБА_6 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , та прокурор Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Враховуючи, що виправлення ОСОБА_6 можливе без реального відбування покарання, сторони узгодили звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. ~ ~ ~ ~В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Сторони просять затвердити угоду. ~ ~ ~ ~Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. ~ ~ ~ ~Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. ~ ~ ~ ~Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. ~ ~ ~ ~Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжкого, а отже угода відповідає вимогам закону. ~ ~ ~ ~Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України. ~ ~ ~ ~Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. ~ ~ ~ ~Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. ~ ~ ~ ~Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання. ~ ~ ~ ~Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 . ~ ~ ~ ~З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, - з а с у д и в : ~ ~ ~ ~Затвердити у кримінальному провадженні № 12025170560000408 від 29.07.2025 року угоду про визнання винуватості від 29 серпня 2025 року між прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у присутності захисника ОСОБА_4 . ~ ~ ~ ~ ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29.08.2025 року покарання у виді 5 (п`ятьох) років позбавлення волі. ~ ~ ~ ~На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 1 (один) рік він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання. ~ ~ ~ ~На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 : ~ ~ ~ ~1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; ~ ~ ~ ~2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід, обраний 13.08.2025 року слідчим суддею Гадяцького районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання - залишити до набрання вироку законної сили. ~ ~ ~ ~Речовий доказ - велосипед марки "Україна" синього кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - вважати повернутим. ~ ~ ~ ~Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи на користь держави у розмірі 1782 грн 80 коп. Цивільний позов не заявлений. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Головуючий: ОСОБА_1