Справа № 922/185/25

УХВАЛА 01 жовтня 2025 року м. Київ cправа № 922/185/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Васьковський О.В. - головуючий, Жуков С.В., Огороднік К.М., перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ фірми "СМ-ГРУППА" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.03.2025 у справі № 922/185/25 за заявою Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" про банкрутство ТОВ фірма "СМ-ГРУППА"- ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2025, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ фірма "СМ-ГРУППА", визнано вимоги ініціюючого кредитора - ПАТ "ЕК "Барвінок", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ фірма "СМ-ГРУППА" строком до 170 календарних днів; розпорядником майна боржника призначено Саланську Ілону Любомирівну (свідоцтво №1553 від 17.07.2013р.); встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 апеляційну скаргу ТОВ фірми "СМ-ГРУППА" (1326 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.03.2025 у справі № 922/185/25 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.03.2025 у справі № 922/185/25 залишено без змін. 05.09.2025 через підсистему "Електронний Суд" ТОВ фірма "СМ-ГРУППА" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.03.2025 у справі № 922/185/25, ухвалити рішення, яким відмовити у відкритті провадження про банкрутство ТОВ фірма "СМ-ГРУППА". 10.09.2025 від ПрАТ "Енергетична компанія "Барвінок" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, у яких останній просить суд відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ ФІРМА «СМ-ГРУППА» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.03.2025 у справі № 922/185/25, які мотивовані тим, що касаційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 290 ГПК України, зокрема не зазначено повного найменування учасників справи та самого боржника, не зазначено підставу, на якій подається касаційна скарга відповідно до вимог статті 287 ГПК України, не сплачено судовий збір, не надано документу, що посвідчує повноваження представника скаржника. 08.09.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Васьковський О.В. (суддя-доповідач), суддів: Огороднік К.М., Погребняк В.Я. У зв`язку з перебуванням у відрядженні судді Погребняка В.Я. з 25.09.2025 по 03.10.2025, автоматизованою системою визначено колегію суддів: Васьковський О.В. (суддя-доповідач), суддів: Огороднік К.М., Жуков С.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.10.2025. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з огляду на таке. Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги. Відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження. Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Згідно з частиною першою статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Частиною четвертою статті 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу". Згідно з частиною першою статті 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами. Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Підписання та/або подання скарг, заяв чи клопотань є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва. Касаційна скаргу від імені ТОВ фірма "СМ-ГРУППА" підписано Лебеденко Мариною Володимирівною. До матеріалів касаційної скарги додано ордер серії АР №1262909 від 05.09.2025 про уповноваження адвоката Кучер Юлію Юріївну представляти інтереси ТОВ фірма "СМ-ГРУППА". Проте, до скарги не додано ні договору, ні довіреності, ні ордеру, ні витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження повноважень Лебеденко Мариною Володимирівною підписувати касаційну скаргу. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. При цьому положення пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України унеможливлюють виправлення недоліків, допущених при поданні касаційної скарги, шляхом залишення її без руху. Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, а тому вона підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 290, пунктом 1 частини четвертої 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Касаційну скаргу ТОВ фірма "СМ-ГРУППА" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.03.2025 у справі № 922/185/25 повернути скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Головуючий О.В. Васьковський Судді С.В. Жуков К.М. Огороднік