Справа № 757/47202/25-ц

печерський районний суд міста києва Справа № 757/47202/25-ц УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 жовтня 2025 року суддя Печерського районного суду міста Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви садівницького товариства «Вега» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- ВСТАНОВИВ: Представник позивача садівницького товариства «Вега» - Полухін В.В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення по членським внескам у розмірі 33706,80 грн, за внеском за користування дорогами у розмірі 30000,00 грн, за спожиту електроенергію у розмірі 30584,85 грн, а всього 94291,65 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.09.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Новака Р.В.. Фактично справу було передано судді 02.10.2025. Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва. Відповідно до ч. 1 ст.30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудність пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення. Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ. У Постанові від 07.07.2020 у справа № 910/10647/18 Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном. Позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності (постанова Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17). Як вбачається зі змісту позовної заяви, спір між сторонами виник з приводу стягнення заборгованості за членськими внесками та спожиту електричну енергію у зв`язку з необлікованим споживанням електричної енергії на земельних ділянках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 кадастрові номери 3221286801:01:058:0130, 3221286801:01:058:0131, 3221286801:01:058:0132 у СТ «Вега» за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Пухівка , а відтак, на спірні правовідносини поширюються правила виключної підсудності, яким надається пріоритет у разі конкуренції правил підсудності. З точки зору закону виключна територіальна підсудність встановлюється законодавцем з метою вирішення спору конкретним, прямо передбаченими у законі судами. В такому випадку можливість застосування інших правил територіальної підсудності виключається. У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Суддя приймаючи до уваги те, що нерухоме майно знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Пухівка, вважає за необхідне направити позовну заяву за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області (07402, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2). На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 31 ЦПК України, суддя УХВАЛИВ: Справу за позовом садівницького товариства «Вега» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області (07402, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2). Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили з дня її підписання. Суддя Р.В. Новак