Справа № 905/2030/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 06 жовтня 2025 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №905/2030/19 ~ ~~~~~~~~~~Східний апеляційний господарський суд у складі судді: ~ суддя Гетьман Р.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Продукт Плюс» (вх.№2100Д від 01.10.2025) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.09.2025 у справі №905/2030/19 (м. Харків, суддя Фурсова С.М., повна ухвала складена 19.09.2025) за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства «Маріната», м. Дніпро, до боржника Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ, Донецька область про банкрутство, - ВСТАНОВИВ: До Господарського суду Донецької області надійшла заява Приватного підприємства «Маріната» про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Геркулес» (код ЄДРПОУ 25117467). Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.11.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Геркулес»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 06.05.2020; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича (свідоцтво №562 від 01.04.2013р.; РНОКПП НОМЕР_1 ). 19.11.2019 за номером 64160 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Геркулес» (код ЄДРПОУ 25117467). Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 у справі №905/2030/19 за результатами попереднього засідання визнано кредиторами, які підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «Геркулес» (код ЄДРПОУ 25117467): - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лавіос» на суму 359 671 728,50грн. - четверта черга, 3842,00грн. - перша черга; -Товариство з обмеженою відповідальністю «Галамет» на суму 231 750 296,50грн. четверта черга, 3842,00грн. перша черга; - Приватне підприємство «Украинський продукт» на суму 89 355 603,45грн. четверта черга, 3842,00грн. - перша черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургія» на суму 15000000,00грн. четверта черга, 3842,00грн. - перша черга; -Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросталь» на суму ~~~41355152,02грн. четверта черга, 3842,00грн. перша черга; -Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш продукт плюс» на суму ~~~9278243,56грн. четверта черга, 3842,00грн. - перша черга; -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на суму 291 875 252,41грн. - четверта черга, 3842,00грн. перша черга; -Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Стіл Трейдінг» на суму 38 770 349,04грн. - четверта черга, 3842,00грн. - перша черга; - Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» на суму 29 129 526,66грн. - четверта черга, 3842,00грн. перша черга; -Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» на суму ~~~25 460 ~~~298,70грн. четверта черга, 3842,00грн. - перша черга; - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на суму 298 312 041,46грн. ~~~ четверта черга, 3842,00грн. перша черга; Окремо до реєстру вимог кредиторів включено у шосту чергу пеня та штрафні санкції: - Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» ~~~на суму 1 893 338,61грн. Окремо до реєстру вимог кредиторів включено вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна боржника: - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на суму 62 776 613,73грн. Зобов`язано розпорядника майна внести до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «Геркулес» (код ЄДРПОУ 25117467) вимоги ініціюючого кредитора, на підставі ухвали господарського суду Донецької області від 12.12.2019: - Приватне підприємство «Маріната» на суму 3420000,00грн. четверта черга; 19210,00грн. перша черга. Зобов`язано розпорядника майна внести до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «Геркулес» (код ЄДРПОУ 25117467) кредиторів, на підставі ухвали господарського суду Донецької області від 29.09.2020р.: - Приватне підприємство «Маріната» на суму 232438,48грн. четверта черга, 3842,00грн. перша черга. - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодський маслосирзавод» на суму 1308037,49грн. четверта черга, 3842,00грн. перша черга. Також, вказаною ухвалою відмовлено: -Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» у визнанні кредитором боржника на суму 140 843 190,80грн. та 3842,00грн. - Товариству з обмеженою відповідальністю «Лавіос» у визнанні кредитором боржника на суму 78619564,80грн. - Товариству з обмеженою відповідальністю «Галамет» у визнанні кредитором боржника на суму 143 511 004,99грн. - Приватному підприємству «Украинський продукт» у визнанні кредитором боржника на суму 13831757,79грн. -Товариству з обмеженою відповідальністю «Металургія» у визнанні кредитором боржника на суму 310 ~~~739,73грн. - Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» у визнанні кредитором боржника на суму 155481803,42грн. - Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» у визнанні кредитором боржника на суму 10 934 357,28грн. - Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» у визнанні кредитором боржника на суму 226 406 262,82грн. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.06.2021 відсторонено Бершадського Сергія Миколайовича від виконання повноважень розпорядника майна у справі №905/2030/19; призначено розпорядником майна у справі № 905/2030/19 арбітражну керуючу Атаманенко Світлану Вікторівну (свідоцтво №759 від 25.04.2013р.; РНОКПП НОМЕР_2 ; поштова адреса: 84551, Донецька область, м. Часів Яр, вул. Ворошилова, 3/4). Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 у справі №905/2030/19 в частині визнання кредитором, який підлягає внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства Геркулес Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста на суму 291875252,41 грн четвертої черги та в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Юніко Фінанс у визнанні кредитором боржника на суму 140843190,80 грн - залишено без змін. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.06.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Юніко Фінанс задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 905/2030/19 в частині розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Юніко Фінанс та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста скасовано. Справу № 905/2030/19 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.02.2022 у справі №905/2030/19 у визнанні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код ЄДРПОУ 41264766) до боржника на суму 291 875 252,41 грн. відмовлено. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.01.2023р. у справі №905/2030/19 відмовлено у задоволенні грошових вимог ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» до ПАТ «Геркулес» у сумі 140 843 190,80 грн основного боргу та 3 842 грн судового збору. Постановою Верховного Суду від 14.09.2023р. у справі №905/2030/19, касаційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» - залишено без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.01.2023 у справі № 905/2030/19 - залишено без змін. До Господарського суду Донецької області 16.06.2025 надійшла заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про витребування від кредиторів відомостей щодо заінтересованості стосовно боржника. У вказаній заяві кредитор повідомив, що не є заінтересованим стосовно боржника. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.06.2025 зобов`язано кредиторів протягом 10 днів з дня одержання цієї ухвали надати суду інформацію про заінтересованість стосовно боржника - Приватного акціонерного товариства «Геркулес» (код ЄДРПОУ 25117467). Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.09.2025 визнано заінтересованими особами стосовно боржника Приватного акціонерного товариства «Геркулес» (код ЄДРПОУ 25117467) у справі №905/2030/19: Приватне підприємство «Украинський продукт» (код ЄДРПОУ 30998591); Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросталь» (код ЄДРПОУ 32582387); Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш Продукт Плюс» (код ЄДРПОУ 39375744); Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Стіл Трейдінг» (код ЄДРПОУ 39646148); Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодський маслосирзавод» (код ЄДРПОУ 40236151) Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш Продукт Плюс» з вказаною ухвалою суду першої інстанції частково ~не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 16.09.2025 у справі №905/2030/19; скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.09.2025 у справі №905/2030/19 в частині визнання заінтересованою особою стосовно боржника Приватного акціонерного товариства «Геркулес» (код ЄДРПОУ 25117467) у справі №905/2030/19 Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Продукт Плюс» (код ЄДРПОУ 39375744); винести в цій частині нове рішення про відмову у визнанні заінтересованою особою стосовно боржника Приватного акціонерного товариства «Геркулес» (код ЄДРПОУ 25117467) у справі №905/2030/19 Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Продукт Плюс» (код ЄДРПОУ 39375744). Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.10.2025 у справі №905/2030/19 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І. Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з підпунктом 7 пункту 21 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», встановлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2025 у розмірі 3028,00 грн. Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22 дійшла висновку, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір». При цьому надані Державною судовою адміністрацією України в листі від 29.10.2021 №10-19326/21 та Вищою радою правосуддя в листі від 30.11.2021 №28581/0/9-21 роз`яснення щодо того, що вказана норма (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір») не набрала чинності у порядку, встановленому Законом, не змінюють установленого порядку та умов набрання чинності нормативно-правовим актом. У даному випадку апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд», тому, враховуючи вищенаведене, за подання до апеляційного господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн (3028,00 грн*0,8). Разом з тим, з доданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Отже, на думку суду, відповідний недолік апеляційної скарги потребує усунення шляхом надання апелянтом суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме, апелянт повинен надати докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Продукт Плюс» (вх.№2100Д від 01.10.2025) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.09.2025 у справі №905/2030/19 залишити без руху. ~~ 2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. 3.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми «Електронний суд». Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/ 4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. 5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України. 6.Звернути увагу скаржника, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою ~https://court.gov.ua/sud4875 Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Р.А. Гетьман ~