Текст рішення
~~
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~
У Х В А Л А ~
~~~~~
09.10.2025~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Дніпро~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 908/2292/25
Суддя Центрального апеляційного господарського суду
Парусніков Ю.Б.
розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.08.2025 у справі № 908/2292/25
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішторгресурс», м. Запоріжжя, -
ВСТАНОВИВ:
Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 23.09.2025 залишив без руху апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.08.2025 у справі № 908/2292/25, надавши скаржнику 10 днів для усунення недоліків апеляційної скарги.
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України 01.10.2025 звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, наведених в ухвалі від 23.09.2025 у справі № 908/2292/25.
Розглядаючи клопотання скаржника про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зважає на такі обставини.
Верховний Суд ~в постанові 03.12.2018 у справі № 904/5995/16 зазначив, що у випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого~ Господарським процесуальним кодексом України, суд не наділений повноваженнями продовжити строк понад встановлений процесуальним законом строк.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються, зокрема строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, зазначений строк є строком, встановленим законом, тому його не може бути продовжено судом відповідно до частини другої~ статті 119 Господарського процесуального кодексу України, оскільки його максимальна (гранична) межа визначена Законом,~ а може бути поновленим судом лише за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи. Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 08.02.2023 у справі № 908/2087/21, від 05.10.2023 у справі № 907/20/23, від 29.02.2024 у справі № 914/2450/22 (914/2413/23), від 21.10.2024 у справі № 923/1188/21.
З огляду на викладене, апеляційний господарський суд доходить висновку, що клопотання скаржника про продовження строків на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями~ 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України у задоволенні клопотання про продовження строків на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.08.2025 у справі № 908/2292/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ю. ПАРУСНІКОВ