Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 467/1443/25

Суд
Арбузинський районний суд Миколаївської області
Дата
10.10.2025
Суддя
Явіца І. В.
Категорія
що виникають з договорів оренди

Текст рішення

Справа № 467/1443/25 2/467/519/25 УХВАЛА про відкриття спрощеного позовного провадження у справі 10.10.2025 року ~ ~ ~ ~суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., перевіривши позову заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Терра» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, на відповідність вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, ВСТАНОВИВ: 08 жовтня 2025 року представник позивача направила до Арбузинського районного суду Миколаївської області вказану позовну заяву через систему «Електронний суд». Безпосередньо сама позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у тому числі й щодо надіслання відповідачу копії позовної заяви та правильної сплати судового збору, що виключає можливість залишення її без руху. Підстав для повернення позовної заяви, установлених ч.ч. 3, 4 ст. 185 ЦПК України, а так само і підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 1 ст. 186 цього ж Кодексу, на цій стадії цивільного процесу не установлено. Місцезаходження відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що слідує із відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1876238 від 10 жовтня 2025 року. Тому за нормами ст.ст. 19, 23, 27 справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Арбузинського районного суду Миколаївської області. На виконання норми ч. 1 ст. 277 ЦПК України слід вирішити питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням слідуючого. Так, згідно п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження загального або спрощеного. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. У свою чергу, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. А розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 9 ст. 19 ЦПК України). Згідно ж ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено у розмірі 3028,00 грн. Відповідно до цього, вісімдесят прожиткових мінімумів для цілей віднесення справи до малозначної на підставі п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України будуть становити 242240 грн. Та оскільки вказана справа не віднесена відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України до справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, ціна позову у цій справі становить 228647 грн., що не перевищує вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня 2025 року, то дана справа з урахуванням вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України може бути визнана малозначною та розглянута у порядку спрощеного позовного провадження. За наслідками такого, приходжу до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін, що сприятиме виконанню завдань та дотримання основних засад цивільного судочинства, визначених ст. 2 ЦПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 276-278 ЦПК України, суддя, УХВАЛИВ: Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Терра» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та почати з відкриття першого судового засідання. Перше судове засідання у справі призначити на 04~листопада 2025~року о~10~год.~00~хв. у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, с-ще Арбузинка, Первомайський район, вул. Шевченка, 204. Роз`яснити, що відповідач має право протягом 5~(п`яти)~днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Визначити відповідачу 15~(п`ятнадцятиденний)~строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Встановити позивачу 5~(п`ятиденний)~строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу 5~(п`ятиденний)~строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Ірина Явіца

Інші документи цієї справи3

Справа № 467/1443/25 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 467/1443/25 — Ухвала — Кишеня