Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 910/6768/18

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
13.10.2025
Суддя
Доманська М.Л.
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "13" жовтня 2025 р. Справа№ 910/6768/18 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Пантелієнка В.О. Козир Т.П. перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 до ухвали Господарського суду міста Києва від 23.07.2025 постановленої за результатами розгляду скарги Фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута у справі №910/6768/18 (суддя Чеберяк П.П.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпрактикум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2025 скарги фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута задоволено; зобов`язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр" арбітражного керуючого Гаращенка Ігоря Володимировича відступити покупцю - фізичній особі - підприємцю Корякіну Дмитру Вадимовичу, придбане ним на аукціоні №BRD001-UA-20240229-27122 від 18.03.2024, право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр", а саме: дебіторська заборгованість Дочірнього підприємства "Автомобіліст" Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13062" на загальну суму 168 000 грн. 00 коп., що виникла на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна серія та номер: 1158, виданий 15.08.2016, виданий та посвідчений: приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Вегерою Л.О. - залишок боргу 20 000 грн.00 коп.; договору купівлі-продажу нерухомого майна серія та номер: 1159, виданий 15.08.2016, виданий та посвідчений: приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Вегерою Л.О. розмір заборгованості - 30 000 грн.00 коп.; договору купівлі-продажу нерухомого майна серія та номер: 1160, виданий 15.08.2016, виданий та посвідчений: приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Вегерою Л.О. розмір заборгованості - 90 000 грн.00 коп.; договору №4 безвідсоткової поворотної строкової допомоги від 22.03.2017 (підтверджено актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2020) розмір заборгованості - 28 000 грн.00 коп.; (частково була сплата 09.09.2021 220 000грн.) і передати документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Додатковою ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 до ухвали Господарського суду міста Києва від 23.07.2025 у справі №910/6768/18 заяву Фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про ухвалення додаткового рішення задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр" на користь фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. Не погодившись з вищевказаною додатковою ухвалою, Фізична особа - підприємець Корякін Дмитро Вадимович подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження додаткової ухвали Господарського суду м. Києва від 03.09.2025 по справі №910/6768/18; скасувати повністю додаткову ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.09.2025 по справі №910/6768/18, та ухвалити нове рішення про стягнення з ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр" арбітражного керуючого Гаращенка Ігоря Володимировича на користь фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича судового збору у розмірі 2422,40 грн. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Козир Т.П., Пантелієнко В.О. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6768/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпрактикум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр" про банкрутство; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження; відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 до ухвали Господарського суду міста Києва від 23.07.2025 у справі №910/6768/18 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/6768/18. 06.10.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/6768/18 у 7-ми томах. Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо викладеного в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. За ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України). Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження додаткової ухвали Господарського суду міста Києва від 03.09.2025. В даному випадку десятиденний строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 статті 256 ГПК України, закінчився 13.09.2025. Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що повний текст оскаржуваної додаткової ухвали отримано ним лише 22.09.2025, на підтвердження чого в матеріалах справи наявні докази про отримання ним копії оскаржуваної ухвали в його особистому кабінеті у системі «Електронний суд» 22.09.2025 о 16:47. Скаржник звернувся з даною апеляційною скаргою до суду 22.09.2025. Тобто скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, тому клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткової ухвали Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 у справі №910/6768/18 підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі. Керуючись ст.232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткової ухвали Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 у справі №910/6768/18 задовольнити. 2. Поновити Фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 у справі №910/5621/24. 3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 у справі №910/6768/18. 4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.11.2025 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1). 5. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 29.10.2025. 6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 05.11.2025. 7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України. 8. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги. 9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді В.О. Пантелієнко Т.П. Козир

Інші документи цієї справи50

Справа № 910/6768/18 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 910/6768/18 — Ухвала — Кишеня