Текст рішення
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10756/25 Справа № 2-521/11 Суддя у 1-й інстанції - Соколянська О.М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
16 жовтня 2025 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Малютова Сергія Володимировича на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И В:
~ ~ ~ ~ 01 лютого 2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.
~ ~ ~ ~Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 2-521/11 за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.
~ ~ ~ ~Не погодившись із заочним рішенням суду суду, 06 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 ~ адвокат~Малютов С.В. подав апеляційну скаргу.
Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
В поданій представником ОСОБА_1 адвокатом Малютовим С.В. апеляційній скарзі не вказано відповідача ОСОБА_2 та її місце проживання.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
~ ~ ~ ~
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника~ ОСОБА_1 ~адвоката Малютова~Сергія Володимировича~на заочне~рішення Новомосковського~ міськрайонного~суду Дніпропетровської~області ~від 01~лютого 2012~року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Суддя І.А.Єлізаренко