Текст рішення
КИЇВСЬКИЙ ~РАЙОННИЙ ~СУД ~ м.~ПОЛТАВИ
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Справа №552/3753/25
Провадження № 3-в/552/60/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
~ ~ ~ ~20.10.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши подання провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Тимченка Є.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 14.05.2025 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Постановою судді Київського районного суду м. Полтава від 14.05.2025 по справі № 552/3753/25 ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. З 02.06.2025 зазначена постанова перебуває на виконанні в Київському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.
Від провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Тимченка Є.В. на адресу суду надійшло повторне подання про вирішення питання, пов`язаного в виконанням постанови суду, оскільки ОСОБА_1 на виклики до органу пробації не з`являється, наразі його місцеперебування невідоме.
Представник органу пробації Левченко В.М. під час розгляду подання підтримала та просила задовольнити, ОСОБА_1 на розгляд подання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Відповідно до ч.1,3 ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Відповідно до~ст. 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Інспектором Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області в поданні не конкретизовано яке саме питання пов`язане з виконанням постанови ставиться на розгляд судді, а суддя не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити, у зв`язку з виконанням постанови, а тому подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 31-1, 304, 325-4КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Тимченка Є.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 14.05.2025 відносно ОСОБА_1 відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Калько О.С.