Справа № 911/530/25

~~~~ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: [email protected] УХВАЛА про відкриття провадження у справі про банкрутство "13" жовтня 2025 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 911/530/25 ~ за заявою Головного управління ДПС у Київській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім» (ідентифікаційний код - 38268755) про відкриття провадження у справі про банкрутство Суддя Лутак Т.В. Секретар судового засідання Дідик Є.С. Представники: згідно протоколу судового засідання ВСТАНОВИВ: До Господарського суду Київської області звернулось Головне управління ДПС у Київській області (далі кредитор або заявник) із заявою №1445/10-36-13-04 від 05.02.2025 (вх. № 226/25 від 07.02.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім» (далі боржник), у зв`язку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість у розмірі 7 748 772,76 грн, на підставі статей 8, 34 Кодексу України з процедур банкрутства. Разом з тим, у заяві №1445/10-36-13-04 від 05.02.2025 (вх. № 226/25 від 07.02.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство міститься пропозиція заявника щодо кандидатури арбітражної керуючої Маглиш Лади Сергіївни для виконання повноважень розпорядника майна, та додано заяву арбітражної керуючої Маглиш Лади Сергіївни № 01-20/13 від 09.01.2025 (вх. № 1043/25 від 07.02.2025) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім». Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.02.2025 було прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім» до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 03.03.2025, зобов`язано кредитора та боржника надати суду певні докази, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників кредитора та боржника. Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.03.2025 розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено на 21.04.2025, здійснено виклик у судове засідання представників заявника та боржника у даній справі. До Господарського суду Київської області від заявника надійшло клопотання б/н від 21.04.2025 (вх. № 5391/25 від 21.04.2025) про розгляд справи за відсутності представника заявника. Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.04.2025 розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено на 15.05.2025, здійснено виклик у судове засідання представників заявника та боржника у даній справі. До Господарського суду Київської області від заявника надійшло клопотання № 4731/10-36-13-04 від 30.04.2025 (вх. № 2982/25 від 01.05.2025) про відкладення розгляду справи. Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.05.2025 розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено на 19.06.2025, здійснено виклик у судове засідання представників заявника та боржника у даній справі. Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2025 розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено на 07.07.2025, здійснено виклик у судове засідання представників заявника та боржника у даній справі. До Господарського суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання б/н від 03.07.2025 (вх. № 9354/25 від 03.07.2025) про призначення розпорядника майна шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. До Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича надійшло клопотання б/н від 03.07.2025 (вх. № 6471 від 03.07.2025) про долучення до матеріалів справи заяви про участь у справі про банкрутство. Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.07.2025 розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено на 01.09.2025, вирішено визначити кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім» шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору, здійснено виклик у судове засідання представників заявника та боржника у даній справі. На запит суду від 14.07.2025 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 791 від 18.04.2013) для виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім». Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.09.2025 розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено на 29.09.2025, зобов`язано ініціюючого кредитора надати письмові пояснення щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім», здійснено викликати у судове засідання представників заявника та боржника у даній справі. Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.09.2025 розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено на 13.10.2025, повторно зобов`язано ініціюючого кредитора надати письмові пояснення щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім», здійснено виклик у судове засідання представників заявника та боржника у даній справі. До Господарського суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області надійшли письмові пояснення № 10945/10-36-13-04 від 13.10.2025 (вх. № 14101/25 від 13.10.2025) щодо призначення розпорядника майна у справі. До Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича надійшло клопотання № 05/09-162 від 13.10.2025 (вх. № 7473 від 13.10.2025) про долучення до матеріалів справи заяви про участь у справі про банкрутство. У судове засідання призначене на 13.10.2025 з`явився представник заявника, представник боржника у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав. У судовому засіданні 13.10.2025 суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника та з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім». Присутній у судовому засіданні 13.10.2025 представник заявника підтримав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім», просив суд відкрити провадження у даній справі та призначити розпорядником майна у справі арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича. Враховуючи те, що відповідно до ч. 4 ст. 36 та абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання та провадженню у справі, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представника боржника. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника заявника, встановив таке. З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім» (ідентифікаційний код: 38268755) перебуває на обліку в податковому органі та має податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств (КБК 11021000) у сумі - 7 748 772,76 грн. Зазначений податковий борг підтверджується довідкою про наявність податкового боргу, детальними розрахунками та інтегрованими картками платника податків з відповідних податків. Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Джерела погашення податкового боргу платника податку визначені нормами ст.87 ПК України. Крім того, в силу приписів 4.87.9 ст.87 цього Кодексу у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до ст.95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Пунктом 20.1.34 4.20.1 ст.20 ПК України визначено право контролюючих органів у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг. Відповідно до абз.1 4.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Оскільки зазначена сума заборгованості перед бюджетом Боржником в добровільному порядку не сплачена, Головне управління ДПС у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ «Зерно Дім» (ідентифікаційний код: ~38268755) про стягнення податкового боргу за рахунок коштів, наявних на рахунках платника у банківських установах на загальну суму - 7 748 772,76 грн., за результатами розгляду якого винесено рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року у справі №320/3450/20 про задоволення позову податкового органу про стягнення заборгованості. При цьому, відповідно до матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року у справі №320/3450/20 та за наявності відкритих рахунків в банківських установах були оформлені інкасові доручення та направлені до банківських установ, але заходи стягнення коштів з рахунків платника не призвели до погашення заборгованості у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках. Відповідно до даних з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім» (ідентифікаційний код: 38268755) відсутнє будь-яке майно, у зв`язку з чим у контролюючого органу відсутній предмет звернення з позовом щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Крім того, працівниками Головного управління ДПС у Київській області, з метою встановлення посадових осіб та виявлення майна боржника, було здійснено вихід за юридичною адресою боржника. У зв`язку з тим, що за вказаною адресою Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім» (ідентифікаційний код: 38268755) не знаходиться, про що було складено Акт про відсутність посадових осіб та/або засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім» (ідентифікаційний код: 38268755) за місцезнаходженням. Крім вищевикладеного, заявником вжито інші заходи щодо виявлення майна боржника за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України, а саме: здійснено запит до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та отримано відповідь про те, що земельні ділянки у м. Києві та Київській області не обліковуються; направлено запит до Державної авіаційної служби України та отримано відповідь про те, що повітряні судна на боржника не зареєстровані; направлено запит до Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області та отримано відповідь про відсутність інформації щодо зареєстрованої у боржника сільськогосподарської техніки в Київській області; направлено запит до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судоплавства України та отримано відповідь про те, що за наявною інформацією, яка міститься в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, відсутні записи щодо суден власниками або судновласниками яких є боржник; направлено запит до Київської обласної державної адміністрації та отримано відповідь, що захисних споруд цивільного захисту на балансі у підприємства-боржника не обліковано; направлено запит до Державного космічного агентства України та отримано відповідь про відсутність зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності у боржника; направлено запит до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» та отримано відповідь про те, що по юридичним особам, які вказані у зверненні прав власності на об`єкти інтелектуальної власності не виявлено; направлено запит до АТ «Укрзалізниця» та отримано відповідь, що інформація про вагони за боржником, як власником, в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів немає; направлено запит до Фонду державного майна України та отримано відповідь, що відомості про нерухоме майно, яке перебуває на балансі боржника, від суб`єктів управління до Фонду з метою внесення до Реєстру не надавалися; направлено запит до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та отримано відповідь, що за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами, серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних установ боржник відсутній;~~~~~~~~~~направлено запит до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та отримано відповідь про те, що великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування за боржником не обліковується; направлено запит до Державної служби України з надзвичайних ситуацій та отримано відповідь, що захисних споруд цивільного захисту на балансі у підприємства-боржника не обліковано; направлено запит до Державної інспекції архітектури та містобудування України та отримано відповідь, про відсутність документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівельних об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання не виявлено; направлено запит до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру а отримано відповідь про те, що земельні ділянки за боржником не обліковуються; направлено запит до Регіонального сервісного центру в Київській області МВС України та отримано відповідь, що інформація про зареєстровані за боржником транспортні засоби в Єдиному держаному реєстрі транспортних засобів відсутня. Також, контролюючим органом з відкритих баз даних, а саме: Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру цивільних повітряних суден України, було перевірено інформацію щодо активів боржника, які можуть бути джерелом погашення податкового боргу, та виявлено їх відсутність, що унеможливило здійснення заходів стягнення, передбачених п.95.6 ст.95 Податкового Кодексу України. З метою отримання інформації та копій документів, на податкову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім» (ідентифікаційний код: 38268755) було надіслано лист, що безпосередньо стосуються господарських відносин, які підтверджують наявність дебіторської заборгованості для здійснення заходів щодо погашення податкового боргу, проте відповіді на даний лист отримано не булою. У зв`язку з відсутністю інформації про наявність дебіторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім» (ідентифікаційний код: 38268755) на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, у Головного управління ДПС у Київській області відсутня можливість вжити заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України. Отже, з вищезазначеного, а також наданих заявником довідок та пояснень вбачається, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім» згідно вищезазначених документів на загальну суму 7~ 748~ 772,76 грн, станом на час розгляду даної справи не стягнута і не погашена, боржником доказів можливості виконання своїх зобов`язання перед заявником та погашення заборгованості суду не надано, майна боржника виявлено не було. Згідно з ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Частиною 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість. Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду. Судом встановлено, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім» у розмірі 7~ 748~ 772,76 грн перед заявником Головним управлінням ДПС у Київській області підтверджується наявними матеріалами справи та є документально доведеною. Разом з тим, будь-яких доказів задоволення (погашення) Товариством з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім» вимог Головного управлінням ДПС у Київській області до підготовчого засідання, можливості виконання боржником наявних майнових зобов`язань перед заявником, а також будь-яких заперечень суду не надано. За таких обставин, перевіривши обґрунтованість вимог заявника, розглянувши подані документи, враховуючи відсутність документально підтвердженої інформації боржника щодо можливості виконати свої зобов`язання перед кредитором та погасити існуючу заборгованість, зважаючи на те, що вимоги кредитора не свідчать про наявність спору про право, не задоволенні боржником до підготовчого засідання та незабезпечені майном боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім». Крім того, суд зазначає, що за наявності судового рішення про стягнення суми податкового боргу презюмується, що контролюючий орган нарахував та ініціював стягнення цього податкового боргу до закінчення строків давності, передбачених пунктами 102.1 та 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України, а тривале невиконання боржником відповідного судового рішення не може бути підставою для звільнення його від обов`язку сплатити присуджену до стягнення суму боргу, відтак такий податковий борг не може вважатися безнадійним, адже стягується за рішенням суду і строки стягнення щодо нього встановлюються до повного погашення платежу або до визнання його безнадійним тільки у випадках, передбачених підпунктами 101.2.1, 101.2.2, 101.2.4, 101.2.5 п. 101.2 ст. 101 Податкового кодексу України. Водночас, слід звернути увагу, що згідно з п. 52-2 ~підрозділу 10 розділу ХХ ~«Перехідні положення» Податкового кодексу України ~на період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених ~статтею 102 цього Кодексу. Законом України № 2120-IX від 15.03.2022 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" ~зупинено дію п. 52-2 ~підрозділу 10 ~розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України ~на період дії воєнного, надзвичайного стану. При цьому, вказаним Законом ст. 102 ~Податкового кодексу України ~доповнено п. 102.9 такого змісту: « 102.9. На період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи». Із системного аналізу п. 52-2 ~підрозділу 10 розділу ~XX ~~«Перехідні положення» та п. ~102.9 ст. 102 Податкового кодексу України ~вбачається, що зупинення перебігу зазначених строків розпочалося з 18.03.2020 та не припинилося у зв`язку із прийняттям ~Закону України № 2120-IX від 15.03.2022, з огляду на доповнення цим самим Законом ст. 102 ~Податкового кодексу України ~п. 102.9, а тому не переривався і перебіг строку такого зупинення. За таких обставин, перевіривши обґрунтованість вимог заявника, розглянувши подані документи, враховуючи відсутність документально підтвердженої інформації боржника щодо можливості виконати свої зобов`язання перед кредитором та погасити існуючу заборгованість, зважаючи на те, що вимоги кредитора не свідчать про наявність спору про право, не задоволенні боржником до підготовчого засідання та незабезпечені майном боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім». Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати. Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Разом з тим, пунктом 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у разі відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом, яким визначено, що заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, крім відомостей, передбачених ч. 1 ст. 34 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна. Ініціюючий кредитор додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство, призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, розпорядником майна. Отже, з вищевикладеного вбачається, що розпорядник майна призначається господарським судом за пропозицією ініціюючого кредитора, що міститься у його заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство та у разі подання заяви такого арбітражного керуючого про участь у справі. Як вже зазначалося вище, у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство міститься пропозиція заявника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та подано заяву арбітражної керуючої Маглиш Лади Сергіївни № 01-20/13 від 09.01.2025 (вх. 1043/25 від 07.02.2025) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім». В подальшому, до Господарського суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання б/н від 03.07.2025 (вх. № 9354/25 від 03.07.2025) про призначення розпорядника майна шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Також, до Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича надійшло клопотання б/н від 03.07.2025 (вх. № 6471 від 03.07.2025) про долучення до матеріалів справи заяви про участь у справі про банкрутство. На запит суду від 14.07.2025 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 791 від 18.04.2013) для виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім», проте заяви від арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича про його участь у справі про банкрутство до суду не надійшло. З огляду на зазначене, ініціюючим кредитором було подано кандидатуру арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича для виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім» та подано заяву арбітражним керуючим Карасюком Олександром Володимировичем № 05/09-162 від 13.10.2025 (вх. № 7473 від 13.10.2025) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім». За таких обставин, враховуючи пропозицію ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича для виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім», а також наявність заяви арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім», яка відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне призначити його розпорядником майна боржника. З огляду на вищевикладене, суд відкриває провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім», вводить процедуру розпорядження майном боржника, призначає розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім» арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича та встановлює йому грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень, шляхом її авансування заявником Головним управлінням ДПС у Київській області у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства. З огляду на призначення розпорядником майна боржника у справі № 911/530/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім» арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича, заява арбітражної керуючої Маглиш Лади Сергіївни № 01-20/13 від 09.01.2025 (вх. 1043/25 від 07.02.2025) та арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича б/н від 03.07.2025 (вх. № 6471 від 03.07.2025) про їх участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім» підлягає залишенню судом без розгляду. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які бажатимуть взяти участь у санації боржника, суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім». Крім того, суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про банкрутство про те, що відкриття провадження у справі про банкрутство та введення процедури розпорядження майном боржника має певні наслідки, зокрема, передбачені ч. 14 ст. 39, ст. 41, ч. 5, ч. 7 та ч. 8 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства. Керуючись статтями 12, 176, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,статтями 28, 30, 39-41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд УХВАЛИВ: 1. Відкрити провадження у справі № 911/530/25 за заявою Головного управління ДПС у Київській області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім». 2. Визнати вимоги Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім» ~у розмірі 7~ 748~ 772,76 грн (основний борг у розмірі - 4~ 422 940,00 грн; штрафні санкції у розмірі - 2~ 211~ 470,00 грн та пеня у розмірі 1~ 114~ 362,76 грн) 3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства. 4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім» (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8; ідентифікаційний код: 38268755) арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1846 від 01.02.2018; адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). 5. Встановити грошову винагороду розпорядника майна боржника у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства. 6. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім» у відповідності до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства. 7. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім» (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8; ідентифікаційний код: 38268755) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. 8. Розпоряднику майна боржника в строк до 23.11.2025 подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ч. 3 ст. 44, ч. 5 та ч. 8 ст. 45, ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства. 9. Попереднє засідання господарського суду призначити на 18.12.2025 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1). 10.Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника та визначення його вартості до 13.12.2025, відомості про що надати суду. 11. Заяву арбітражної керуючої Маглиш Лади Сергіївни № 01-20/13 від 09.01.2025 (вх. 1043/25 від 07.02.2025) про участь у справі про банкрутство залишити без розгляду. 12. Заяву арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича № 01-09/113 від 03.07.2025 (вх. № 6471 від 03.07.2025) про участь у справі про банкрутство залишити без розгляду. 13. Примірники даної ухвали надіслати: боржнику; кредитору; розпоряднику майна боржника, власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України; місцевому загальному суду; органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органам державної реєстрації речових прав, державним нотаріальним конторам, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника); установам банків, що обслуговують рахунки боржника; установі, що веде державні реєстри обтяжень майна. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012 Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалу підписано 20.10.2025. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.В. Лутак