Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаАдміністративне судочинство

Справа № 640/11050/19

Суд
Шостий апеляційний адміністративний суд
Дата
21.10.2025
Суддя
Ключкович Василь Юрійович
Категорія
зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/11050/19 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ У Х В А Л А "21" жовтня 2025 р.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Грибан І.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСГРУП» на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСГРУП» до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкових повідомлень - рішень від 28.02.2019 №00002461402, №00002471402, В С Т А Н О В И Л А: З доповіді ~судді-доповідача ~вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та є підстави, передбачені частиною першою статті 312 КАС для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження. Відповідно до частини першої статті 309 КАС апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відповідно до частини другої статті 309 КАС у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу. Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів. Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумним і збільшення часу розгляду справи дасть можливість забезпечити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи й справедливе вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 312 КАС України, колегія суддів У Х В А Л И Л А: Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСГРУП» до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкових повідомлень - рішень від 28.02.2019 №00002461402, №00002471402 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 19 листопада 2025 року. Продовжити строк розгляду адміністративної справи на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. ~~~~ ~~~~ Суддя доповідач:~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.Ю. Ключкович Судді:~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.О. Беспалов ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.О. Грибан~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Інші документи цієї справи25

Справа № 640/11050/19 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 640/11050/19 — Ухвала — Кишеня