Справа № 766/15457/25

Справа №766/15457/25 н/п 2/766/12999/25 УХВАЛА 30 жовтня 2025 року м. Херсон Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Роднічок" адвоката Сергєєвої К.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №766/15457/25 В С Т А Н О В И В : В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа №766/15457/25. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.10.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд та роз`яснено сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції (далі ВКЗ) відсутня через зайнятість залів судового засідання при розгляді кримінальних проваджень. До суду 28.10.2025 року через Електронний Суд надійшло клопотання представника відповідача~Приватного сільськогосподарського~підприємства "Агрофірма~"Роднічок"~адвоката Сергєєвої~К.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Тобто, проведення судового засідання в режимі ВКЗ є правом, а не обов`язком суду. Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Слід зазначити, що явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, стороною відповідача відзив не подано, у зв`язку з чим вони не позбавлені права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів по суті спору, з дотриманням відповідних процесуальних строків. Додатково роз`яснюємо, що суд знаходиться в м.Херсон, який віднесено до зони активних бойових дій, місцезнаходження будівлі суду є центр міста, який постійно піддається артилерійським обстрілам та дроновим атакам, під час яких працівники суду переходять до укриття. Крім того, до розгляду призначається велика кількість справ, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції є ускладненою. Також, враховуючи велику кількість справ, що призначені до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, гарантування забезпечення належного та своєчасного проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим. Багато справ розглядається колегіально, виникають першочергові питання щодо доцільності продовження строків тримання осіб під вартою. Також у суду відсутня технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції з огляду на зайнятість залів судових засідань, обладнаних для проведення відеоконференцзв`язку при розгляді кримінальних проваджень (понеділок, вівторок та четвер в суді конвойні дні - доставлення до приміщення суду обвинувачених із ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для розгляду кримінальних проваджень), а кабінет судді, який може використовуватися як зала судових засідань не обладнаний технічно для проведення ВКЗ. Суд зазначає, що нормами ЦПК України передбачена можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Керуючись ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання представника відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Роднічок" адвоката Сергєєвої К.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №766/15457/25 відмовити. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Суддя О. В. Ус