Справа № 450/1341/25

Справа № 450/1341/25 Провадження № 2/450/1360/25 УХВАЛА підготовчого судового засідання 18 вересня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Мельничук І. І. при секретарі ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Дикій О. Ю. за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Голови зборів співвласників майна АС «Нива» ОСОБА_3 , треті особи: АС «Нива», ПАФ «Нива», Львівська міська рада, ОСОБА_4 про зобов`язання надати копії з Виписки з протоколу загальних зборів, інших документів, на підставі яких збори відбулись, - в с т а н о в и в : в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Голови зборів співвласників майна АС «Нива» ОСОБА_3 , треті особи: АС «Нива», ПАФ «Нива», Львівська міська рада, ОСОБА_4 про зобов`язання надати копії з Виписки з протоколу загальних зборів, інших документів, на підставі яких збори відбулись, в якому позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд зобов?язати ОСОБА_3 надати позивачам: копію з Виписки з протоколу №2 «Загальних зборів співвласників майна агроспілки «Нива» с. Лисиничі» від 01.12.2002 року; перелік пайовиків (ПП), яких вказано у Виписці з протоколу №2, їх 55, копії з доручень, їх 800, а також копії з документа на представництво «групи Лисиничівської сільської ради» на представника ОСОБА_4 . 28.07.2025 року провадження у справі відкрито. Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні 18.09.2025 року, заявив клопотання про здійснення представництва від імені позивача ОСОБА_2 , як фізичної особи, на підставі довіреності від 06.12.2022 року, посвідченою приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Качмар О. В., зареєстрованої в реєстрі за № 1208, а також клопотання про здійснення представництва третьої особи ПАФ «Нива» у суді, з усіма повноваженнями для представника зазначеними у ЦПК України. Позивач ОСОБА_2 клопотання позивача ОСОБА_1 підтримав, просив суд задоволити такі. Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились. Заслухавши думку позивачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. На підтвердження своїх повноважень, позивач ОСОБА_1 у розпорядження суду надано довіреність від 06.12.2022 року, зареєстровану в реєстрі за №1208 та посвідчену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Качмар О. В. Як вбачається з вимог~ст. 58 ЦПК України~сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Відповідно до положень~ст. 59 Конституції України~кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (ч.ч. 1, 3ст.237~Цивільного кодексу України). Відповідно до положень~ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат/або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у~статті 61 цього Кодексу. Документами, що підтверджують повноваження адвоката як представника є довіреність або ордер, виданий відповідно до~Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»~( ч. 4~ст. 62 ЦПК України). Вимогами~ст. 131-2 Конституції України~передбачено, що незалежність адвокатури гарантується. Разом з тим, відповідно до пп.11 п.16-1~Перехідних положень Конституції України~представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті~131-1~та статті 132-1 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод~щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави. Статтею 15 ЦПК України~визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена. Також суд вважає за необхідне зазначити, що Верховний Суд, висловив свою позицію в постанові від 27 грудня 2018 року по справі №589/3937/17, де робить кілька висновків. По-перше: суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду; по-друге: справа може бути визнана малозначною лише за постановлення ухвали суду про віднесення її до категорії малозначних; по-третє: справа не може бути малозначною в силу закону, якщо серед позовних вимог наявні вимоги немайнового характеру. Оскільки вищевказана цивільна справа відповідно до п.2 ч.6~ст.19 ЦПК України~не може бути визнаною судом малозначною, оскільки містить вимоги немайнового характеру, і розглядається в загальному позовному провадженні, відтак представником позивача у цій справі може бути виключно адвокат. Документами, що підтверджують повноваження адвоката як представника є довіреність або ордер, виданий відповідно до~Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»~(ч.4 ст. 62 ЦКП України). Під час підготовчого судового засідання 18.09.2025 року ОСОБА_1 не надано суду доказів про наявність у останнього статусу адвоката та не підтверджені його повноваження, як адвоката. Зазначені положення не суперечать конституційній нормі щодо права особи на отримання професійної правничої допомоги. Законодавче закріплення доручення саме адвокатам представництва інтересів особи у справах, які не відносяться до категорії малозначних, внаслідок складності та істотності правових наслідків, покликане забезпечити дотримання прав та інтересів особи, їх належний захист та виконання завдань цивільного судочинства. Відтак, положення~Конституції України, які передбачають здійснення представництва іншої особи в суді виключно адвокатом залишаються незмінними. За таких обставин, оскільки позивачі не надали належних документів на підтвердження повноважень у справі Філіповича С. Г., тому він не може бути допущеним судом як представник позивача Данчишина Й. А. Керуючись ст. ст.13,43,48,49,51,58,60,189,196,197,198,214,~259-261 ЦПК України, суд, у х в а л и в : Відмовити у залученні та допуску позивача Філіповича С. Г. в якості представника позивача Данчишина Й. А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Голови зборів співвласників майна АС «Нива» ОСОБА_3 , треті особи: АС «Нива», ПАФ «Нива», Львівська міська рада, ОСОБА_4 про зобов`язання надати копії з Виписки з протоколу загальних зборів, інших документів, на підставі яких збори відбулись. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Суддя І. І. Мельничук