Справа № 915/220/13-г

~~~~~~~~~~~~~ ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 10 листопада 2025 року ~~м. Одеса Справа № 915/220/13-г Суддя Південно-західного апеляційного господарського суду Філінюк І.Г., Перевіривши матеріали апеляційної скарги ~Головного управління ДПС у Запорізькій області (вх.№4165/25) на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.09.2025 по справі №915/220/13-г про банкрутство Українсько-німецького спільного підприємства Алкор, у якій: кредитори: 1) Фізична особа-підприємець Маловічко Григорій Анатолійович; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю Герсал; 3) Товариство з обмеженою відповідальністю Славутич; 4) Товариство з обмеженою відповідальністю Алкор ЛТД; 5) Фермерське господарство Пилипенко В.М.; 6) Головне управління ДПС у Запорізькій області; 7) Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області; 8) Приватне підприємство Стивідорна компанія Херсонський морський термінал; 9) Акціонерне товариство Перший український міжнародний банк; 10) Товариство з обмеженою відповідальністю Вільнянськагропродукт; 11) Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Оліс ЛТД; ліквідатор: арбітражний керуючий Капінус Андрій Анатолійович суддя суду першої інстанції Давченко Т.М. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ місце винесення ухвали: м. Миколаїв, Господарський суд Миколаївської області, вул.Фалєєвська, 14, повний текст ухвали ~складено та підписано: 09.10.2025. ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.09.2025 ~клопотання ліквідатора УНСП Алкор від 19.05.2025 (вх. № 7642/25 від 20.05.2025) з урахуванням уточнень від 25.09.2025 (вх.. № 13683/25) про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат, понесених під час виконання повноважень ліквідатора УНСП Алкор задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Маловічко Григорія Анатолійовича ~на користь арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича грошові кошти в сумі 18054,76 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Герсал ~на користь арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича грошові кошти в сумі 4707,41 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ~Агрофірма Славутич ~на користь арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича ~грошові кошти в сумі 30006,51 грн. Стягнуто з ТОВ Алкор ЛТД ~на користь арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича ~грошові кошти в сумі 122060,38 грн. Стягнуто з Фермерського господарства Пилипенко В.М. на користь арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича грошові кошти в сумі 10171,70 грн. Стягнуто з Головного управління ДПС у Запорізькій області ~на користь арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича грошові кошти в сумі 13223,21 грн. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича ~грошові кошти в сумі 762,88 грн. Стягнуто з Приватного підприємства Стивідорна компанія Херсонський морський термінал на користь арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича грошові кошти в сумі 124730,45 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк на користь арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича грошові кошти в сумі 913164,20 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Вільнянськагропродукт на користь на користь арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича ~грошові кошти в сумі 7883,07 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Оліс ЛТД ~на користь на користь арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича ~грошові кошти в сумі 26700,71 грн. 20.10.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду ~надійшла апеляційна скарга ~Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.09.2025 по справі №915/220/13-г. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., ~~що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями ~від 20.10.2025. 21.10.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ОЛІС ЛТД та Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК ~на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.09.2025 по справі №915/220/13-г. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., ~~що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду ~від 21.10.2025. На момент надходження апеляційних скарг матеріали справи №915/220/13-г на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/220/13-г на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Запорізькій області; ~Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ОЛІС ЛТД та Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК ~на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.09.2025 по справі №915/220/13-г до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції. 03.11.2025 матеріали справи №915/220/13-г надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області без руху з наступних підстав. По-перше, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3~ ~~статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір». Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3028,00 гривень. Відповідно до частини третьої статті 4 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Судом апеляційної інстанції встановлено, що за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2422, 24 грн. (з застосуванням коефіцієнту 0,8 від 3028, 00 грн.), оскільки апеляційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області була подана через електронний суд. Проте, скаржником не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі. Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2422, 24 грн. (з застосуванням коефіцієнту 0,8 від 3028, 00 грн.). По-друге, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Судом апеляційної інстанції було встановлено, що скаржником Головним управлінням ДПС у Запорізькій області до апеляційної скарги було додано докази відправлення іншим учасникам провадження у справі про банкрутство, а саме: кредиторам по справі ~Фізичній особі-підприємцю ~Маловічко Григорію Анатолійовичу; Акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК; Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «ОЛІС ЛТД» та арбітражному керуючому Капінусу Андрію Анатолійовичу. З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні. Разом із цим, до апеляційної скарги ~не було додано доказів направлення іншим учасникам провадження у справі про банкрутство, а саме: кредиторам по справі: Товариству з обмеженою відповідальністю «Герсал»; Товариству з обмеженою відповідальністю «Славутич»: Товариству з обмеженою відповідальністю «Алкор ЛТД»; ~Фермерському господарству «Пилипенко В.М.»; Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області; Приватному підприємству «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал»; Товариству з обмеженою відповідальністю «Вільнянськагропродукт» копії цієї скарги і доданих до неї документів, що суперечить пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України. Отже, скаржнику слід належним чином виконати вимоги процесуального закону і надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи, разом з листом опису вкладення. Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.09.2025 по справі №915/220/13-г ~без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Керуючись ст.~ ~~~~174, ст.~ ~~234, п.п.2,3 ~ч. 3 ст.~ ~~258, ст.~ ~~~п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.09.2025 по справі №915/220/13-г ~~- залишити без руху. 2. Встановити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2422,24 грн. та ~доказів направлення іншим учасникам провадження у справі про банкрутство, а саме: кредиторам по справі: Товариству з обмеженою відповідальністю «Герсал»; Товариству з обмеженою відповідальністю «Славутич»: Товариству з обмеженою відповідальністю «Алкор ЛТД»; ~Фермерському господарству «Пилипенко В.М.»; Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області; Приватному підприємству «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал»; Товариству з обмеженою відповідальністю «Вільнянськагропродукт» копії апеляційної скарги і доданих до неї документів разом з листом опису вкладення, з зазначенням номеру поштового відправлення протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 3. Попередити скаржника Головне управління ДПС у Запорізькій області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. ~ Ухвала набирає законної сили з моменту ~її підписання згідно статті 235 ГПК України. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.Г. Філінюк