Справа № 2-91/11

Справа № 2-91/11 Провадження № 2-в/202/24/2025 ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА УХВАЛА 11 листопада 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі: головуючої судді Бєсєди Г.В. за участю секретаря Голєва А.А. розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-91/11 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - ВСТАНОВИВ: Представник публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-91/11 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що необхідно відновити втрачене провадження частково з огляду на таке. Згідно ст.~488~ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до ст.~489~ЦПК України ~втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Частиною 1 ст.~494~ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 21 грудня 2011 року у позові ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк`про розірвання кредитного договору відмовлено.~Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ~про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргаз» заборгованості за кредитним договором у розмірі 14~592,24 доларів США, пеню у сумі 14~554 гривні 01 копійку, державне мито у розмірі ~288 гривень 29 копійок, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень. Канцелярією з цивільних справ Індустріального районного суду міста Дніпра надано належним чином завірені копії судових рішень, які ухвалювалися Авдіївським міським судом Донецької області при розгляді справи № 2-91/11 та які містяться в комп`ютерній програмі "Д-3", а саме: копія рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 21 грудня 2011 року; копія ухвали Авдіївського міського суду Донецької області від 04 січня ~2012 року. Суд вважає на підставі зібраних матеріалів є можливим часткове відновлення втраченого провадження в справі №2-91/11 за позовом публічного акціонерного~товариства акціонерного~банку «Укргазбанк»~до ОСОБА_1 ,~ ОСОБА_2 про~стягнення заборгованості~за кредитним~договоромв частині рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 21 грудня 2011 року; ухвали Авдіївського міського суду Донецької області від 04 січня ~2012 року. Керуючись ст.ст.488-494 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Відновити втрачене провадження в справі №2-91/11 за позовом публічного акціонерного~товариства акціонерного~банку «Укргазбанк»~до ОСОБА_1 ,~ ОСОБА_2 про~стягнення заборгованості~за кредитним~договоромв частині рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 21 грудня 2011 року; ухвали Авдіївського міського суду Донецької області від 04 січня ~2012 року, текст яких міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Справа ~№ 2-91/11 ІМЕНЕМ ~~УКРАЇНИ Р І Ш Е Н Н Я 21 грудня 2011 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Соболєвої І.П., секретаря судового засідання: Грищенко В.М., з участю представника відповідача: Насонової Л.І., відповідача: ОСОБА_2 , ~ розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Авдіївки із застосуванням технічного засобу «Оберіг» цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк`про розірвання кредитного договору та по зістрічному позову Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк`до ~Червонос Лариси Петрівни, ОСОБА_2 ~про стягнення заборгованності за кредитним договором, суд, - В С Т А Н О В И В: Позивачка- відповідачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання та розірвання кредитного договору від 13 листопада 2007 року, визнання недійсними договору застави та поруки від 13 листопада 2007 року та ~стягнення судових витрат по справі. Мотивувала позовні вимоги тим, що 13 листопада 2007 року між нею та відповідачем за її заявою було укладено кредитний договір № 2203\692 відповідно до умов якого, відповідач зобов`язався надати позивачці споживчий кредит у сумі 30752,47 доларів США на строк до 12 листопада 2014 року. У якості ~~забезпечення виконання позивачкою зобов`язань за кредитним договором між сторонами було укладено договір застави за яким в заставу передавалося рухоме майно- автомобіль «Сузукі»2007 року випуску та договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 зобов`язався відповідати за виконання умов договору у тому ж обсязі, що й позивачка. Вважає, що вищеназвані договори були укладені з порушенням норм чинного законодавства, позивачка не мала спеціальних познань для укладення та належного розуміння умов кредитного договору які їй пропанувалися, відповідач не надав позивачці у письмовій формі інформацію про умови кредитування, орієнтировану сукупну вартість кредиту та не попереджено, що всі валютні ризики несе вона, як споживач, також вважає, що в кредитному договорі були відсутні його істотні умови, а саме детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача, який має бути обов`язково зазначений, бо без цього неможливо знати скільки позивачка має сплачувати відповідачу, в зв`язку з чим її було позбавлено можливості здійснення свідомого вибору при укладенні кредитного договору та таким чином ведено в оману та вона не могла здійснити свідомий вибір при укладені кредитного договору. Просила визнати недійсними Кредитний договір № 2203\692 ~та договір застави № 350 від 13 листопада 2007 року, також просила визнати недійсним договір поруки № 350\1 від 13 листопада 2007 року укладений між відповідачем та ОСОБА_2 та стягнути з відповідача судові витрати по справі. ~~~Позивачка - відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи булла повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є розписка позивачки. В ході судового слідства по справі позивачка- відповідачка змінила позовні вимоги просила розірвати кредитний договір № 2203\692 ~від 13 листопада 2007 року на підставі наявності в України кризових явищ в економіці України, які є загальновідомими та не потребують доказування ~та одночасно наслідками світової фінансово-економічної кризи є зменшення доходів позивачки, заеншення її купівельної здатності ~та якби позивачка знала, що настане фінансово-економічна криза, вона б ніколи не уклала такий кредитний договір. Також просила ~стягнути з відповідача-позивача судові витрати по справі. ~Застрічний позов відповідача-позивача про стягнення з неї та ОСОБА_2 заборогованності за вищевказаним кредитним договором не визнала, у зустрічному позові просила відмовити. ~~Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 позов не визнав, підтримав позицію ОСОБА_1 своєї матері, яка викладена у позові до банку, вказані письмові пояснення у позовній заяві ОСОБА_1 просив покласти в основу судового рішення. ~Представник відповідача-позивача, ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_3 , повноваження якої судом перевірені, звернулася в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором. Свої вимоги мотивувала тим, що 13 листопада 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір № 2203\692, відповідно до умов якого, позивач зобов`язався надати відповідачці споживчий кредит у сумі 30752,47 доларів США на строк до 14 листопада 2014 року. Відповідно до умов кредитного договору банк надав, а позичальник отримав кредит у сумі 30752,47 доларів США строком на 72 місяці із сплатою 12,5 % річних на місяць, з щомісячною сплатою кредиту та процентів. По умовам кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язалася щомісячно ~з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місцем отримання кредиту в розмірі не менш 1\84 від суми отриманого кредиту, що становить 366,10 доларів США. В ~забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та позичальником ОСОБА_1 було укладено договір застави № 350, згідно якого ~Заставодавцем було передано рухоме майно- автомобіль «Сузукі» реєстраційний номер НОМЕР_1 2007 року випуску, який було реалізовано та кошти перераховані банку в рахунок погашення заборгованності за кредитним договором. Також в забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було підписано договір поруки № 350\1, згідно умов якого останній взяв на себе обов`язок перед банком відповідати за зобов`язаннями позичальника, які виникають із умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов`язань. У разі невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язань за договором, в зв`язку з чим просила стягнути з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , ~заборгованність за кредитом у розмірі 14592,24 доларів США, пеню в сумі ~~14554,01 гривень ~та судові витрати по справі на загальну суму 408,29 гривень. ~В судовому засіданні представник відповідача-позивача, ПАТ АБ «Укргазбанк`Насонова Л.І., повноваження якої судом перевірені, змінені позовні вимоги позивачки не визнала, показала, що дійсно 13 листопада 2007 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем було укладено кредитний договір № 2203\692 відповідно до умов якого, відповідач зобов`язався надати позивачці споживчий кредит у сумі 30752,47 доларів США на строк до 12 листопада 2014 року. Умови кредитного договору були виконані банком, ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у розмірі 30752,47 долларів США на строк до 12 листопада 2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом. ~За умов кредитного договору, підписаного сторонами позивачка- відповідачка мала право протягом 14-ти календарних днів відкликати свою згоду на укладення договору, але позивачка- відповідачка скорситалася цим правом через три роки після укладення договору. Кредитний договір був укладений сторонами добровільно, за заявою ОСОБА_1 , яка вільно, свідомо та самостійно обрала іноземну валюту кредитування. З умовами договору булла ознайомленна, про що свідчить її підпис в кредитному договорі та додатках до нього. Також згідно кредитного договору позивачка відповідачка повинна була належним чином виконувати умови цього договору, а саме ~повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі, а саме в долларах США, позивачка- відповідачка належним чином не виконувала умови кредитного договору, тому представник відповідача-позивача підтримала вимоги зустрічної позовної заяви та наполягала на стягненні з ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 , заборгованності за кредитним договором у розмірі 14592,24 доларів США, пені в сумі ~~14554,01 гривень, та судових витрат по справі на загальну суму 408,29 гривень. Третя особа - відповідач ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, вимоги зустрічного позову про стягнення з нього в солідарному порядку з ОСОБА_1 суми заборгованності за кредитним договором не визнав, показав, що кредит був отриманий саме ОСОБА_1 , згідно договору застави, заставне рухоме майно, автомобіль «Сузукі»2007 року випуску було реалізовано, та кошти були перераховані в рахунок заборгованності за кредитним договором. Просив відмовити банку ~в задоволенні ~позову. Суд, вислухавши сторони, дослідив матеріали справи, встановив наступне. 13 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк» було укладено кредитний договір № ~2203\692, згідно якого, ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у розмірі ~30752,47 доларів США на строк до 14 листопада 2014 року із сплатою 12,5 % річних на місяць, з щомісячною сплатою кредиту та процентів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що відповідач-позивач свої зобов`язання про надання кредиту ОСОБА_1 ~у розмірі 30752,47 доларів США ~виконав, що підтверджується випискою по особовому рахунку позичальника від 13 листопада 2007 року. Згідно ч. 1 ст. 1049 позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.п. 3.3.1.,3.3.3.,3.3.4. ОСОБА_1 , зобов`язалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, ~з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місцем отримання кредиту в розмірі не менш 1\84 від суми отриманого кредиту, що становить 366,10 доларів США. З досліджених судом доказів вбачається, що в забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору № 2203\692 між банком та ОСОБА_1 було укладено договір застави № 350, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Донецької області Мамоновою О.Е. за реєстровим номером 36247, згідно якого заставодавцем передано в заставу банку рухоме майно - автомобіль «Сузукі», моделі Гранд Вітара, тип легковий універсал, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Ст. 589 ЦК передбачено, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченного заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ч 4 ст.591 ЦК України, якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає з іншого майна боржника. 24.04.2008 року заставне рухоме майно автомобіль «Сузукі`було реалізоване заставодержателем, та кошти були зараховані на рахуноу Банку в рахунок погашення заборгованності ОСОБА_1 по кредитному договору № 2203\961 від 13 листопада 2007 року. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір та порядок одержання яких встановлюються договором. Також встановлено, що сторонами був укладений договір поруки від 13 листопада 2007 року № 350\1, поручителем по вищевказаному кредитному договору виступив ОСОБА_2 . Згідно п.п.1.2.,1.3 договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання зобов`язань за кредитним договором та відповідає за повернення заборогованності за договором в тому ж обсязі, що й позичальник- за сплату кредитних коштів, процентів за користування кредитом, (неустойки, штрафи,пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язань в повному обсязі. Ч.1 ст.543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має права вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо. Статею 611 ЦК України передбачена сплата неустойки, як правовий наслідок порушення зобов`язань, встановлених договором. На підставі ст. 549 ЦК України та п.п.3.1.10,5.3 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та\або сплати процентів за користування крдитом, позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі 0.1% від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованності. Відповідно до ст. 1052, ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконали, чим порушили своє зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору. Відповідно до умов кредитного договору позикодавець має право вимагати від позичальника ~досторокового виконання зобов`язань, щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо останній не вніс черговий платіж у термін, визначений договором. Статтєю 533 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом. Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 за кредитним договором становить 14592,24 доларів США, пеня за прострочення строків виконання зобов`язань -14544,01 гривень. На підставі~наведеного,~ ОСОБА_5 ~та ОСОБА_2 ~не виконали своїх зобов`язань за кредитним договором та договором поруки, то позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк`підлягають задоволенню, а з відповідачів по зустрічному позову підлягає стягненню заборгованість по кредиту ~в солідарному порядку. Згідно ст.88~ЦПК України~підлягає стягненню~з відповідачів~на користь~Публічного Акціонерного~Товариства Акціонерний~Банк «Укргазбанк» ~судові витрати у розмірі 408,29 гривень (витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень, на користь держави державне мито у розмірі 288,29 гривень). Позовні вимоги позивачки - відповідачки ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору № ~2203\692 від 13 листопада 2007 року не підлагають задоволенню за наступних підстав. Згідно ст. 607 ЦК України зобов`язання припиняється неможливостю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає. ~Кредитним договором укладеним між ОСОБА_1 та Публічним Акціонерним Товариством Акціонерний Банк «Укргазбанк`передбачено, що позичальник зобов`язаний сплачувати заборгованність за кредитом та проценти за його користування у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором, а саме в доларах США, що підтверджується виписками з рахунків ОСОБА_1 та кредитним договором. ~На підстав ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. ~Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї їз сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору. Судом встановлено, що кредитний договір № ~2203\692 було укладено сторонами 13 листопада 2007 року. Відповідно до п.3.4.3. Кредитного договору позичальник має право протягом чотирнадцяти календарних днів відкликати свою згоду на укладення кредитного договору. Отже, кредитний договір був ~укладений сторонами добровільно, ОСОБА_1 вільно, свідомо та самостійно обрала іноземну валюту кредитування, тобто підстав для розірвання договору у суду немає. ~~~~~~~~Керуючись ст.ст. 607, 651, 652, 1054, 1056, 526, 533, 543, 549, 554, 589, 590, 591, 599, 610-612, 627, 529, 1048, 1052 ЦК України, ст.ст. 10,11, 57-60, 88, 208, 212-215 ЦПК України, суд В И Р І Ш И В: ~~~~~~~~~У позові ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк`про розірвання кредитного договору відмовити. ~~~~~~~~~Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ~про стягнення заборгованності за кредитним договором задовольнити. ~~~~~~~~~~Стягнути з ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргаз`заборгованість за кредитним договором у розмірі 14~592,24 доларів США, пеню у сумі 14~554 гривні 01 копійку, державне мито у розмірі ~288 гривень 29 копійок, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень. ~~~~~~~~~~~Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 21 грудня 2011 року, повний текст судового рішення буде виготовлений 26 грудня 2011 року. ~~~~~~~~~~~Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня ~його проголошення. Особи, які брали участь у справі, Але не Були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту судового рішення. ~~~~~~~~~~Судя: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 2-91/2011 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~У Х В А Л А І М Е Н Е М ~~~У К Р А Ї Н И ~ 04 січня ~2012 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого: судді Соболєвої І.П. при секретарі: Грищенко В.М. ~~~~~~~~~~~~~~~~розглянув рішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товаривства Акціонерний Банк «Укргазбанк`про розірвання кредитного договору та по зустрічному позову Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк`до Червонос Лариси Петрівни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд - В С Т А Н О В И В: ~~~~~~~~~~~~По цивільній справі 2-91\11 було винесено рішення Авдіїського міського суду Донецької області від 21 грудня 2011 року, яким ~у позові ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк Укргазбанкпро розірвання кредитного договору відмовити. ~Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ~про стягнення заборгованності за кредитним договором задовольнити. ~Стягнути з ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргаз заборгованість за кредитним договором у розмірі 14~592,24 доларів США, пеню у сумі 14~554 гривні 01 копійку, державне мито у розмірі ~288 гривень 29 копійок, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень. Однак, у другому абзаці ~резолютивної частини рішення, суд помилково не зазначив, що саме позов Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ~про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. ~~~~~~~~ Суд, дослідивши матеріали справи, ~приходить до висновку, що у рішенні суду було допущено описку. Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд - У Х В А Л И В: Внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 21 грудня 2011 року у ~справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк`про розірвання кредитного договору та по зустрічному позову Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк`до Червонос Лариси Петрівни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та правильним ~вважати: «Позов Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ~про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити » Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, якщо її постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна~ скарга подається протягом п`яти днів з дня її отримання~~ ~~~~~~~~~~~~~Суддя: Апеляційна скарга~на ухвалу~суду подається~протягом п`ятнадцяти~днів з~дня її~проголошення.~Якщо в~судовому засіданні~було проголошено~скорочене (вступну~та резолютивну~частини)~судове рішення~або якщо~розгляд справи~(вирішення~питання)~здійснювався без~повідомлення (виклику)~учасників справи,~зазначений строк~обчислюється з~дня складення~повного судового~рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Суддя~~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~Г.В. Бєсєда