Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 932/5449/25

Суд
Шевченківський районний суд міста Дніпра
Дата
11.11.2025
Суддя
Малінов О. С.
Категорія
надання послуг

Текст рішення

Справа № 932/5449/25 Провадження № 2/932/2076/25 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 листопада 2025 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Малінова О.С., секретаря ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Теліціної О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 32688148) до ОСОБА_1 (місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, - В С Т А Н О В И В: До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до відповідача ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості за теплову енергію в розмірі 192 679,50 грн., в тому числі: основний борг: 88 104,20 грн.; 3% річних: 17 782,15 грн., інфляційні збитки: 83 953,22 грн. пеня: 2 839,93 грн. та судовий збір. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 25 серпня 2025 року прийнято до розгляду зазначену позовну заяву, та відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. До суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Нугаєвої В.В., про перехід до загального позовного провадження, мотивоване тим, що для відповідачки вказана справа має вкрай важливе значення, ціна позову у даній справі складає 192 679,50 грн., відповідачка є наразі матірю-одиначкою, на утриманні якої є двоє неповнолітніх дітей, тож ціна позову є значною і стосується значних грошових коштів. Зазначена сума для відповідачки є надміру значною, більш того, наявні сумніви щодо доказової бази, які потребують детального та прискіпливого визначення, що в рамках спрощеного провадження на думку представника відповідачки зробити вкрай важко та в певній мірі не можливо. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, надав відповідь на відзив, згідно якого просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачка ОСОБА_2 , представник відповідачки ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, надали відзив на позовну заяву та просили застосувати до позовних вимог позовну давність, відмовити повністю у задоволенні позову. Суд дійшов висновку про перехід від спрощеного до загального позовного провадження. Положеннями частин 2, 4, 5 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. З огляду на введення 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану, учасникам справи належить роз`яснити право, передбачене ч.4 ст.212 ЦПК України, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Керуючись ст. ст. 19, 277 ч. 6 ЦПК України, У Х В А Л И В: Перейти від розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до загального позовного провадження в справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 32688148) до ОСОБА_1 (місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання. Підготовче засідання в справі призначити на 30 січня 2026 року на 10 год. 00 хв. Ухвалу у справі надіслати учасникам провадження. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~О.С.Малінов

Інші документи цієї справи1

Справа № 932/5449/25 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 932/5449/25 — Ухвала — Кишеня