Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 742/2325/24

Суд
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Дата
12.11.2025
Суддя
Циганко М. О.
Категорія
Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)

Текст рішення

Провадження № 2/742/108/25 Єдиний унікальний № 742/2325/24 УХВАЛА ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ 12 листопада 2025 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фермерського господарства «Любава» до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: СТОВ «Батьківщина», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, ~ ~ ~ ~ установив: ~ ~ ~ ~ ~В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом фермерського господарства «Любава» до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: СТОВ «Батьківщина», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , про витребування майна із чужого незаконного володіння. ~ ~ ~ ~ ~В судове засідання представник позивача фермерського господарства «Любава» не з`явився, проте попередньо подав письмову заяву про підготовчий розгляд справи у їх відсутність. В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Прокоф`єв Б.І. не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, позовні вимоги не визнають. В судовому засіданні представник третьої особи СТОВ «Батьківщина» адвокат Карпенко В.К. підтримав подане 02.07.2025 третьою особою клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, в разі продовження розгляду справи не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Суд, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав. Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України. На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті. Відповідно до ч.1~ст. 19 ЦПК України~суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно з п.1 ч.1~ст. 255 ЦПК України~суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Також, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення заяви матеріали справи, суд з врахуванням характеру правовідносин, з яких виник спір між сторонами, оскільки відповідачами у справі є фізичні особи, при цьому спір між ними фактично виник з приводу витребування майна із чужого незаконного володіння фізичних осіб вважає, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про закриття провадження у справі. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 149-150, 153, 189, 197-198, 200, 209, 247, 353 ЦПК України, суд, ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ постановив: Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом фермерського господарства «Любава» до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: СТОВ «Батьківщина», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , про витребування майна із чужого незаконного володіння до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2026 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62. У задоволенні клопотання третьої особи СТОВ «Батьківщина» про закриття провадження у справі відмовити. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~В судове засідання викликати учасників справи та вручити їх копію ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду. Суддя Максим ЦИГАНКО

Інші документи цієї справи12

Справа № 742/2325/24 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».