Справа № 522/20106/24-Е

Справа № 522/20106/24-Е Провадження № 2/522/1753/25 УХВАЛА 11 листопада 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Чорнухи Ю.В., при секретарі судового засідання Костинюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,- ВСТАНОВИВ: У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.01.2025 відкрите провадження та призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання 11.11.2025 з`явився представник відповідача Баулін А.Л. Представник позивача не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 07.11.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника МТСБ України надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача. Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» інформації чи було виплачене страхове відшкодування потерпілому в наслідок ДТП, яка мала місце 28.03.2023 в м. Одесі по вул. Пушкінській за участю автомобіля «Citroen» державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Ssang~Young»,~державний номерний~знак « НОМЕР_2 »,~під керуванням~ ОСОБА_3 ,~а також~документи щодо~здійсненого страхового~відкшодування.~В обґрунтування~заявленого клопотання~ заявник~зазначив,~що власник~транспортного засобу~«Ssang~Young»,~державний номерний~знак « НОМЕР_2 »~отримав страхове~відшкодування від~ПрАТ «СК~«Саламандра» та~від Моторного~(транспортного)~страхвого бюро~України.~ З метою з`ясування зазначених обставин представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Бочаровим А.В. 15.08.2025 був направлений запит у страхову компанію, проте зі, слів сторони відповідача, відповідь від страхової компанії не надходила. Як вважає сторона відповідача, потерпілий в наслідок ДТП ОСОБА_3 міг отримати виплати з відшкодування шкоди як від позивача так і від страхової компанії Приватного акціонерного~товариства «Страхова~компанія «Саламандра» (страховий поліс № 213680844 від 12.03.2024). Заслухавши доводи представника відповідача, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, враховуючи виникнення складнощів у відповідача в отриманні доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра». Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 76-84, 258-261, 353 ЦПК України, суд,- ПОСТАНОВИВ: Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити. Витребувати від Приватного акціонерного~товариства «Страхова~компанія «Саламандра»~(ЄДРПОУ~21870998,~місцезнаходження:~36019,~м.~Полтава,~вул.~Колективна,~10) інформацію чи приймало Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра» рішення про здійснення страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок пошкодження транспортного засобу «Ssang Young», державний номерний знак « НОМЕР_2 » у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 28.03.2023 в м. Одесі по вул. Пушкінській за участю автомобіля «Citroen» державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Ssang Young», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_3 .? Якщо відповідне рішення про здійснення страхового відшкодування приймалось, надати суду документи, які стали підставою для прийняття такого рішення та інофрмацію про виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначениим суми та дати виплати. Копію ухвали направити Приватному акціонерному~товариству «Страхова~компанія «Саламандра»~(ЄДРПОУ~21870998,~місцезнаходження:~36019,~м.~Полтава,~вул.~Колективна,~10) для виконання. Витребувані документи необхідно надіслати до суду в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи. У разі неможливості надати вказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин. Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Юлія ЧОРНУХА ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~