Справа № 766/16081/25

Справа №766/16081/25 н/п 2/766/13332/25 УХВАЛА 13 листопада 2025 року м. Херсон Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Роднічок" адвоката Сергєєвої К.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №766/16081/25 В С Т А Н О В И В : В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа №766/16081/25. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.10.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд та роз`яснено сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції (далі ВКЗ) відсутня через зайнятість залів судового засідання при розгляді кримінальних проваджень. До суду 12.11.2025 року через Електронний Суд надійшло клопотання представника відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Роднічок" адвоката Сергєєвої К.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Тобто, проведення судового засідання в режимі ВКЗ є правом, а не обов`язком суду. Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Слід зазначити, що явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, стороною відповідача відзив не подано, у зв`язку з чим вони не позбавлені права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів по суті спору, з дотриманням відповідних процесуальних строків. Додатково роз`яснюємо, що суд знаходиться в м.Херсон, який віднесено до зони активних бойових дій, місцезнаходження будівлі суду є центр міста, який постійно піддається артилерійським обстрілам та дроновим атакам, під час яких працівники суду переходять до укриття. Крім того, до розгляду призначається велика кількість справ, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції є ускладненою. Також, враховуючи велику кількість справ, що призначені до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, гарантування забезпечення належного та своєчасного проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим. Багато справ розглядається колегіально, виникають першочергові питання щодо доцільності продовження строків тримання осіб під вартою. Також у суду відсутня технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції з огляду на зайнятість залів судових засідань, обладнаних для проведення відеоконференцзв`язку при розгляді кримінальних проваджень (понеділок, вівторок та четвер в суді конвойні дні - доставлення до приміщення суду обвинувачених із ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для розгляду кримінальних проваджень), а кабінет судді, який може використовуватися як зала судових засідань не обладнаний технічно для проведення ВКЗ. Суд зазначає, що нормами ЦПК України передбачена можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Керуючись ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання представника відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Роднічок" адвоката Сергєєвої К.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №766/16081/25 відмовити. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Суддя О. В. Ус