Текст рішення
Справа № 632/1436/24
провадження № 1-кп/632/68/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про проведенні судового засідання
в режимі відеоконференції/
18 листопада 2025 року суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши клопотання експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Златопільського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019220400000798 від 07.12.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Експерта ОСОБА_2 на 1000 годину 27.11.2025 було викликано до суду для допиту.
11.11.2025 ОСОБА_2 до суду було надіслано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Зміївського районного суду Харківської областіу зв`язку із віддаленістю місця проживання, відсутністю прямого сплучення та зайнятістю по роботі.
Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що разом з тим, у разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Беручи до уваги викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_2 за для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначене на 1000 годину 27.11.2025, провести за участю експерта ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Зміївського районного суду Харківської області.
Керівнику апарату Зміївського районного суду Харківської областізабезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в режимі відеоконференції із Златопільським міськрайонним судом Харківської області.
Златопільський міськрайонний суд Харківської області доручає відповідній службовій особі Зміївського районного суду Харківської області, згідно з вимогами ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу експерта ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права (яку в подальшому направити до Златопільського міськрайонного суду Харківської області), та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Зміївського районного суду Харківської областідля організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1