Текст рішення
Справа № 202/31804/13-ц
Провадження № 2-п/202/26/2025
УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2025 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Дніпро
~ ~ ~ ~Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:
~ ~ ~ ~головуючого судді Дребот І.Я.
~ ~ ~ ~за участю секретаря~судового засідання Ворон Д.В.,
~ ~ ~ ~учасників справи:
~ ~ ~ ~представника заявника Індюкової Т.В.,
~ ~ ~ ~розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2013 року у цивільній справі № 202/31804/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фактор",-
ВСТАНОВИВ:
~ ~ ~ ~Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2013 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" задоволено в повному обсязі.
~ ~ ~ ~Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Індюкова Тетяна Володимирівна звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що після отримання у травні 2012 року копії позовної заяви ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою врегулювання спору і за час здійснення судового провадження між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем ПАТ КБ "Надра" було досягнуто згоди з врегулювання погашення заборгованості і 25.07.2012 року в рахунок погашення кредитних зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 передано представнику позивача ПАТ КБ "Надра" автомобіль, який був предметом кредитного договору. У січні 2025 року відповідач ОСОБА_1 отримав повідомлення про блокування банківської картки та звернувся до адвоката за правовою допомогою. 06.02.2025 року адвокатом від Індустріального районного суду м. Дніпропетровська отримано копію вказаного заочного рішення.
~ ~ ~ ~Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити, зазначила що відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про дати судового засідання та про заочне рішення стало відомо тільки у 2025 році.
~ ~ ~ ~Представник позивача у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
~ ~ ~ ~Вивчивши матеріали цивільної справи № 202/31804/13-ц, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
~ ~ ~ ~У відповідності до п. 2 ч. 3~ст. 287 ЦПК України~суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
~ ~ ~ ~Відповідно до ч. 1~ст. 288 ЦПК України~заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.
~ ~ ~ ~Відповідно до листа голови суду Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вих. № 202/31804/13-ц/2356/2025 від 31.01.2025 року, матеріали цивільної справи № 202/31804/13-ц за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
~ ~ ~ ~06.08.2025 року ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпра Недобитюк Н.В. було відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 202/31804/13-ц за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
~ ~ ~ ~В матеріалах відновленого судового провадження відсутні відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання.
~ ~ ~ ~За таких обставин, суд доходить висновку, що заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2013 року підлягає скасуванню.
~ ~ ~ ~При вирішенні питання про призначення справи до розгляду, судом встановлено наступне.
~ ~ ~ ~Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
~ ~ ~ ~Відповідно до Відповіді № 1988531 від 10.11.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
~ ~ ~ ~Згідно із пунктом першим частини першої~статті 31 ЦПК України~суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
~ ~ ~ ~З огляду на зазначене, дана цивільна справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпра.
~ ~ ~ ~З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та направлення справи за підсудністю до Новокодацького районного суду м. Дніпра.
~ ~ ~ ~Керуючись ст. ст.~30,~31,~287-288 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
~ ~ ~ ~Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2013 року у цивільній справі № 202/31804/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фактор" - задовольнити.
~ ~ ~ ~Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2013 року у цивільній справі № 202/31804/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
~ ~ ~ ~Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2013 року по цивільній справі № 202/31804/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.
~ ~ ~ ~Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд Новокодацькому районному суду м. Дніпра (м. Дніпро, вул. Коробова, 6).
~ ~ ~ ~Ухвала, в частині вирішення питання підсудності, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня вручення учаснику справи ухвали, апеляційної скарги.
~ ~ ~ ~Суддя~~~~~~~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~ ~ ~ ~ ~~ ~~~І.Я. Дребот