Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 686/18827/13-ц

Суд
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Дата
24.11.2025
Суддя
Продан Б. Г.
Категорія
Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Текст рішення

Справа № 686/18827/13-ц Провадження № 6/686/411/25 ~ ~ ~ ~ УХВАЛА (про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції) 24 листопада 2025 р. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Хмельницький Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», адвоката Баценюк Наталії Миколаївни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановив: В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває заява ТОВ «Інвестмент Юніон» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №686/18827/13-ц. Представник заявника звернувся до суду із клопотанням про забезпечення проведення~ судового засідання у режимі відеоконференції. Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У зв`язку із значним навантаженням на систему відеоконференцзв`язку, малою кількістю залів судового засідання, значною кількістю справ, що вже призначені до розгляду в режимі відеоконференції, у суду відсутні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання заявника про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Також, суд вважає за можливе роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені можливості подати до суду клопотання про слухання справи у їхній відсутності, вказавши своє відношення до позову або надавши письмові пояснення по суті вимог. Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, - постановив: В задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», адвоката Баценюк Наталії Миколаївни, про проведення судового засідання 03.12.2025 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 686/18827/13-ц — Ухвала — Кишеня