Текст рішення
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2060/25
Провадження №2/382/977/25
У Х В А Л А
26 листопада 2025 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ,~поданим представником~Миланичем А.М.,~до Товариства~з додатковою~відповідальністю «Яготинський~маслозавод» про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду Київської області із даним позовом.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025 року дана цивільна справа розподілена головуючому судді Савчак С.П.
Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. від 19.09.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. від 23.10.2025 року відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень.
Відповідно до~протоколу повторного~автоматизованого розподілу~судової справи~між суддями~від 21.11.2025~року,~цивільну справу~№ 382/2060/25~(номер~провадження №~2/382/977/25)~передано судді~Яготинського районного~суду Київської~області Кисіль~О.А.,~згідно до~розпорядження керівника~апарату суду~№181~від 21.11.2025~року щодо~призначення повторного~автоматизованого розподілу~справи згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 11.11.2025 № 2378/0/15-25 "Про дострокове закінчення відрядження судді Олешківського районного суду Херсонської області Савчака С. П. до Яготинського районного суду Київської області та одночасно відрядження судді Олешківського районного суду Херсонської області Савчака С. П. до Броварського міськрайонного суду Київської області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік" та наказу Яготинського районного суду Київської області від 21.11.2025 № 4/к/тр "Про відрахування із штату суду судді Савчака С. П."
За таких обставин, цивільна справа №382/2060/25 має бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Відповідно до положення ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Керуючись ст. ст. 33, 260, 353 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до~провадження цивільну~справу ~за позовом ОСОБА_1 ,~поданим представником~ ОСОБА_2 ,~до Товариства~з додатковою~відповідальністю «Яготинський~маслозавод» про відшкодування шкоди.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 лютого 2026 року в приміщенні Яготинського районного суду Київської області.
Копії ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кисіль О.А.