Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 916/1302/25

Суд
Господарський суд Одеської області
Дата
20.11.2025
Суддя
Шаратов Ю.А.
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

~~ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ 65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: [email protected] веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ УХВАЛА "20" листопада 2025 р. м. Одеса ~ Справа № 916/1302/25 Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за заявою кредитора Головного управління ДПС в Одеській області (65044, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, код ЄДРПОУ 44069166) про банкрутство Товариства ~~~~~~~~~~~~~~з обмеженою відповідальністю КАПКОМЕРС (65114, м. Одеса, Люстдорфська ~~~~~~~~~~~~~дорога, 140-А, код ЄДРПОУ 38801073) Представники: Від кредитора не з`явився; Від боржника не з`явився; Арбітражний керуючий не з`явився. в с т а н о в и в: В провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 916/1302/25 за заявою кредитора Головного управління ДПС в Одеській області ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПКОМЕРС». 17.11.2025 на адресу суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~від 14.11.2025 вих. № 01-16/104 (вх. № 36653/25) в якому просив суд зобов`язати Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради надіслати ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~до Господарського суду Одеської області копію всієї реєстраційної справи Товариства ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~з обмеженою відповідальністю «КАПКОМЕРС». Вказане клопотання обґрунтоване неможливістю арбітражним керуючим самостійно отримати вищевказані докази. Відповідно до частин першої, другої статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане ~~~~~~~~~~~в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого від 14.11.2025 вих. № 01-16/104. Керуючись статтями 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого від 14.11.2025 вих. № 01-16/104 ~~~~~~~~~~~~~~~~~(вх. № 36653/25). 2. Витребувати у Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код ЄДРПОУ 26302537) копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю КАПКОМЕРС (65114, ~~~~~~~~~~~~м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140-А, код ЄДРПОУ 38801073). Ухвала набрала законної сили 20.11.2025 та не підлягає оскарженню. Повний текст ухвали складено 25.11.2025. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ю.А. Шаратов ~~~~~~~~~~

Інші документи цієї справи17

Справа № 916/1302/25 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».