Текст рішення
Єдиний унікальний номер 725/8576/25
Номер провадження 2/725/3080/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ про призначення автотоварознавчої експертизи
01.12.2025 року
Чернівецький районний суд міста Чернівців
в складі:
головуючої судді Піхало Н.В.
за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,~-~ ~
ВСТАНОВИВ :
У вересні 2025 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, який ухвалою Чернівецького районного суду м. Чернівців від 08.10.2025 року призначено до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.
~ ~ ~ ~ ~ 30.10.2025~року від~представника відповідача~ПАТ «НАСК~«Оранта» Рудницької~Т.А.~через канцелярію~суду надійшло~клопотання про~призначення в~справі автотоварознавчої~експертизи,~в обґрунтування~якого посилався~на те,~що експерт визначаючи ринкову вартість автомобіля BMW530SD реєстраційний номер НОМЕР_1 2000 р. випуску після його пошкодження, аналізує інші КТЗ в схожому технічному стані. При цьому автомобілем, який порівнюється, зазначено автомобіль іншої марки та року випуску, а саме Mercedes Benz E Class 1998 р. випуску, а тому існують сумніви щодо достовірності визначення ринкової вартості пошкодженого автомобіля, яка різниться між собою згідно надано до позову висновку та у звіті про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу.
В подальшому, 01.12.2025 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 також скерував на адресу суду клопотання про призначення в справі автотоварознавчої експертизи, в які також вказав про необхідність призначення експертизи у зв`язку із наявністю істотних розбіжностей у визначенні ринкової вартості транспортного засобу, а також недотримання порядку щодо огляду транспортного засобу та порушення методики товарознавчої експертизи та оцінки КТЗ.
Представники відповідачів в судовому засіданні підтримали подані ними клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, проведення якої просили доручити експертам Чернівецького ГДЕКЦ МВС України в Чернівецькій області та зобов`язати нового власника автомобіля надати його до огляду.
Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, окрім обов`язків, визначених ст. 197 ЦПК України, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Крім того, згідно із роз`ясненнями, які містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 р. "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.
Таким чином, ураховуючи вищевказане, а також характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, суд з метою встановлення дійсної ринкової вартості транспортного засобу як на момент його пошкодження, так й після дорожньо-транспортної пригоди, а також визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу та відповідно, вважає за доцільне подане клопотання про призначення в справі автотоварознавчої експертизи задовольнити.
Крім того, з урахуванням положень ч.3 ст.103 ЦПК України суд, враховуючи взаємну згоду сторін щодо вибору експертної установи, вважає за можливе призначити проведення експертизи експертам Чернівецького науково-дослідного~експертно-криміналістичного~центру МВС~України (код ЄДРПОУ:~25575279, адреса: 58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Д).
Враховуючи положення ст.ст.133,135,141 ЦПК України оплату за проведення експертизи, суд вважає за необхідне покласти на відповідачів ОСОБА_2 та ПАТ «НАСК «Оранта» в рівних частках на кожного.
При цьому, положеннями п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України визначено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, а тому на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.
~ ~ ~ ~ На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103,104,109,133-144,208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання представників відповідачів, - задовольнити.
Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького науково-дослідного~експертно-криміналістичного~центру МВС~України (код ЄДРПОУ:~25575279, адреса: 58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Д).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість автомобіля BMW 530D, держ. ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , станом на дату ДТП?;
2.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням фізичного зносу складових? Чи є економічно доцільним відновлення автомобіля після ДТП?
3.Яка вартість придатних залишків (залишкова вартість) автомобіля після ДТП?
4.Які фактично, на момент огляду, проведені роботи, в автомобілі BMW 530D, держ:. ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та яка їх вартість? Чи відповідають замінені деталі переліку деталей, які підлягають заміні, визначеному експертом?
5.Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля BMW530SD реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000р. випуску, внаслідок його пошкодження у ДТП 31.01.2025 року?;
6.Чи відповідає висновок експерта №1968/25 вимогам Методики товарознавчої експертизи та оцінки КТЗ? Чи правильно застосовано розрахунки, коефіцієнти та вихідні дані?
7.Чи могла вартість придатних залишків, зазначена у договорі купівлі-продажу (62 000 грн.), відповідати реальній ринковій вартості залишків з урахуванням методики та стану автомобіля?
8.Чи є можливість визначити реальний розмір збитків, завданих позивачу, з урахуванням технічного стану, комплектності, пробігу та року випуску транспортного засобу?
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_2 , та ПАТ «НАСК «Оранта», представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ), представник ПАТ «НАСК «Оранта» - Рудницька Тетяна Анатоліївна ( НОМЕР_4 ) в рівних частках на кожного.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.
У розпорядження експертам направити матеріали даної цивільної справи.
Зобов`язати нового власника автомобіля марки «БМВ 530D» ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , а саме ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) надати вказаний автомобіль для огляду експертом.
У разі неможливості оглянути транспортний засіб, експертизу провести на підставі відомостей, наявних у матеріалах цивільної справи.
Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизи неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
На ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
~ ~ ~ Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Піхало Н.В.