Текст рішення
Справа № 646/14483/24
№ провадження 2/646/742/2025
У Х В А Л А
02.12.25 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м.Харків
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Основ`янський районний суд м. Харкова в складі
головуючого судді Янцовської Т.М.,
з участю секретаря Григоренко І.Б.,
прокурора Мельник І.П.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ФГ «Ромашка» - Загурської А.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові справу № 646/14483/24 за позовом Куп`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Ромашка» про визнання недійсним договору оренди та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-
в с т а н о в и в:
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Керівник Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області звернувся до суду з позовом про визнання недійсним, укладений 02.08.2021 між ОСОБА_2 та ФГ «Ромашка» договір оренди земельної ділянки, площею 2,0000 га, з кадастровим номером 6323785500:09:000:0313, яка розташована за межами населених пунктів на території Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, витребування на користь Петропавлівської сільської територіальної громади в особі Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області з незаконного володіння ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Ромашка» земельної ділянки, площею 2,0000 га, з кадастровим номером 6323785500:09:000:0313, яка розташована за межами населених пунктів на території Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області.
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~В підготовчому судовому засіданні представник позивача Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області на підставі пункту 7 частини 1 статті 257 ЦПК України (у зв`язку з не підтриманням позовних вимог особою, в інтересах якої відкрито провадження), посилаючись на те, що формально позов подано прокурором, однак інтереси держави в даному спорі уособлює саме Петропавлівська СВА, яка є дієздатним органом публічної влади, користується правами позивача, зокрема правом не підтримувати заявлені в її інтересах вимоги та ініціювати залишення позову без розгляду. А тому Петропавлівська СВА не підтримує заявлені прокурором позовні вимоги, які суперечать інтересам громади. Питання, пов`язані з земельною ділянкою, можуть бути врегульовані в межах повноважень самої СВА без втручання прокуратури.
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Заслухавши прокурора, який заперечував проти заявленого клопотання представника Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, оскільки відмова останнього~від поданого~прокурором в~інтересах держави~позову (заяви),~подання ним~заяви про~залишення позову~без розгляду~не позбавляє~прокурора права~підтримувати позов~по суті,представника відповідача - ФГ «Ромашка» - Загурської А.В., яка підтримала клопотання про залишення позову без розгляду, суд приходить до наступного.
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Підстави для залишення позовної заяви встановлені статтею 257 ЦПК України.
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Відповідно до ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~За ч. 3 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача (ч. 5 ст. 56 ЦПК України).
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Частиною 4 статті 57 ЦПК України передбачено, що відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Враховуючи те, що прокурор пред`явив позов не в інтересах Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, а в інтересах держави, а зазначена юридична особа лише уповноважена здійснювати певні функції у спірних правовідносинах, то прокурор має право вимагати розгляду справи по суті.
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Таким чином, оскільки прокурор правом, передбаченим частиною 4 статті 57 ЦПК України не скористався, відсутні підстави для залишення позову без розгляду.
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Керуючись ст. 260 ЦПК України,
у х в а л и в:
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~У задоволенні клопотання представника позивача Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Ухвала оскарженню не підлягає.
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Ухвалу складено 02.12.2025 р.
Суддя: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Т.М. Янцовська