Справа № 903/1007/25

~ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10 E-mail: [email protected] ~~Код ЄДРПОУ 03499885 УХВАЛА 02 грудня 2025 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 903/1007/25 Господарський суд Волинської області у складі: головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича секретар судового засідання Гандзілевська Яна Вікторівна за участю ~~представників сторін: від позивача: Мойсеєць Б.В. ордер АС №1160279 від 20.10.2025 відповідач -3: приватний виконавець Пирога Сергій Степанович розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/1007/25 за позовом Малого приватного підприємства К.О.Т. до Державного підприємства СЕТАМ, Сільськогосподарського приватного підприємства Рать, приватного виконавця Пироги Сергія Степановича, ~про визнання недійсними електронних торгів та скасування права власності на нерухоме майно, ВСТАНОВИВ: 26.09.2025 представник Малого приватного підприємства К.О.Т. сформував в системі Електронний суд позовну заяву до Державного підприємства СЕТАМ, Сільськогосподарського приватного підприємства Рать, приватного виконавця Пироги Сергія Степановича, в якій просить суд: 1.Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з Визнати незаконними та скасувати результати електронних торгів від 30.04.2019 з продажу майна, а саме: Комплексу будівель і споруд, загальною площею 6829,10 кв. м та земельна ділянка, площею 5,4548 га, К/Н 0710400000:41:010:0092, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер лота 340372, що належали на праві власності Малому приватному підприємству К.О.Т. (ЄДРПОУ 30707500), оформлені протоколом проведення електронних торгів №401988 від 30.04.2019. 2. Стягнути солідарно із Відповідачів на користь Малого приватного підприємства К.О.Т. (ЄДРПОУ 30707500), судові витрати зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 44 228,00 грн. Ухвалою суду від 29.10.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивачу не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме подати до суду: - письмові пояснення, в яких вказати та обґрунтувати зміст позовних вимог, а саме підстави до кожного з відповідачів; - докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. Ухвала суду доставлена до електронного кабінету позивача 29.10.2025 об 13:28 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Отже, строк для усунення недоліків до 10.11.2025. 05.11. представник Малого приватного підприємства К.О.Т. сформував в системі Електронний суд заяву про усунення недоліків, а саме щодо позовних вимог вказав, що предметом спору у даній справі є визнання незаконними та скасування результатів електронних торгів. Велика Палата Верховного Суду зазначала, що реалізація майна, зокрема майнових прав, на прилюдних торгах полягає у продажу цього майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на нього до покупця - переможця прилюдних торгів. Тому, враховуючи передбачені законодавством щодо прилюдних торгів особливості, проведення таких торгів є правочином. Такий висновок узгоджується з приписами статей 650 , 655 і частини четвертої статті 656 ЦК України , які відносять до договорів купівлі-продажу купівлю-продаж на публічних торгах і визначають, що до таких договорів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті (див., зокрема постанови Великої Палати Верховного Суду від 2 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19 (пункти 6.17, 6.18) та від 7 липня 2020 року у справі № 438/610/14-ц (пункти 38, 39), від 6 липня 2022 року у справі № 914/2618/16 (пункт 32), від 28 вересня 2022 року у справі № 483/448/20 (пункт 9.66)). Набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу , за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна, - державна виконавча служба й організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є їхній переможець. Виходячи з наведеного, сторонами договору, оформленого за результатами проведених електронних торгів, є продавці - державна виконавча служба й організатор цих торгів, та покупець - переможець торгів (див. постанови від 5 червня 2018 року у справі № 910/856/17 (пункти 40-41), від 7 липня 2020 року у справі № 438/610/14-ц (пункт 56)). Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 911/845/17 та від 14 березня 2018 року у справі № 910/1454/17. У наведених постановах касаційний суд висловив позицію, що відчуження майна на спірних електронних торгах, як угода купівлі-продажу є багатостороннім правочином, і під час подання позову про його оскарження такий позов подається до решти сторін цього правочину, з якими є матеріально - правовий спір, і ці сторони мають бути залучені до участі у справі. Відповідачами у справі окрім організаторів електронних торгів, залучається також особа, визнана їх переможцем. Доводить, що наявні всі підстави стверджувати про те, що визначений Позивачем суб`єктний склад, враховуючи предмет спору та обраний спосіб захисту, є вірним, що в свою чергу підтверджується вищевказаними правовими позиціями Верховного Суду. Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів - висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. В підтвердження сплати судового збору долучив копію квитанції про сплату судового збору в розмірі. Ухвалою суд від 06.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Відповідачі ухвалу суду отримали 07.11.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа. Отже, строк для подачі відзиву до 24.11.2025. Відзив від відповідача-1, -2 на адресу суду не надходив. 01.12.2025 приватний виконавець Пирога Сергій Степанович в системі «Електронний суд» сформував відзив на позовну заяву, в якому просить суд: 1. Продовжити строк для подачі відзиву на позовну заяву. 2. Приєднати відзив до матеріалів справи 3. Відмовити Малому приватному підприємству «К.О.Т.» у задоволенні позову до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С., СГПП «Рать», ДП «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними та скасування права власності на нерухоме майно в повному обсязі. Разом з цим, у зв`язку з проведенням 02.12.2025 позапланових технічних робіт на об`єктах інформаційної структури судової влади України, підсистема відеоконференцзв`язку обмежена та підсистема "Електронний суд" обмежена, у зв`язку з цим фіксація судового засідання по справі №903/1007/25 не проводилась. У визначений судом день та час відповідач-1, -2 своїм правом на участь в судовому розгляді не скористалися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання. Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. У відповідності до ч 2. ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження. Враховуючи першу неявку в судове засідання уповноважених представників відповідачів-1, -2, а також несправністю підсистеми відеоконференцзв`язку обмежена та підсистеми "Електронний суд", з метою забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об`єктивного вирішення даного спору, господарський суд, приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду підготовчого провадження. Керуючись ст.ст. 182, 202, 232-235 ГПК України, господарський суд,- УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~Розгляд підготовчого засідання відкласти на ~16 грудня 2025 року ~о ~10:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр. Волі 54А, м. Луцьк, в залі судових засідань №103. Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає. Повна ухвала суду підписана 02.12.2025. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І. О. Гарбар