Справа № 914/1875/16(914/1304/25)

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ ~~ ~~~~УХВАЛА "09" грудня 2025 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №914/1875/16(914/1304/25) Західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Панова І.Ю., Судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Зварич О.В., ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Скрипчук О.С. Секретар судового засідання:~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Фарина Х.І. за участю представників сторін: від позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман Іванишин О.О., від відповідача: ОСОБА_1 Решота В.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман вих. №914/1875/16(914/1304/25) та від 17.10.2025 (вх. №01-05/3052/25 від 20.10.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 25.09.2025 (повний текст рішення складено 10.10.2025) у справі №914/1875/16(914/1304/25) (суддя Цікало А.І.) за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман до відповідача: ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про: визнання недійсним договору поруки від 12.08.2015 р. в межах справи № 914/1875/16 про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман В С Т А Н О В И В: Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.09.2025 у справі №914/1875/16(914/1304/25) відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки від 12.08.2015 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою Гетьман та ОСОБА_1 . Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТзОВ фірма Гетьман оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 20.10.2025. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 25.09.2025 по справі № 914/1875/16 ( 914/1304/25) та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву ТОВ фірма Гетьман задовольнити в повному обсязі та визнати недійсним договір поруки, укладений 12.08.2015 між ТОВ фірма Гетьман та ОСОБА_1 . Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Скрипчук О.С. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман вих. №914/1875/16(914/1304/25) та від 17.10.2025 (вх. №01-05/3052/25 від 20.10.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 25.09.2025 ~~у справі №914/1875/16(914/1304/25). Ухвалою суду від 11.11.2025 призначено розгляд справи на 09.12.2025. У судовому засіданні 09.12.2025 заслухавши пояснення сторін, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення, судова колегія вирішила розгляд справи відкласти. Також, при винесенні даної ухвали колегія суддів враховує таке. ~~~~~~~~~~Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України. ~~~~~~~~~~Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. ~~~~~~~~~~Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за доцільне здійснювати розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного статтею 273 Господарського процесуального кодексу України. ~~~~~~~~~~Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Керуючись ст. ст. 216, 232, 234, 270 ~ГПК України, Західний апеляційний господарський суд~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ У Х В А Л И В : 1. Відкласти розгляд справи на 28.01.2026 о 14 год 00 хв. 2. Учасників справи повідомити про час та дату наступного судового засідання. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Панова І.Ю., Судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Зварич О.В., ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Скрипчук О.С.