Справа № 761/39176/25

Справа № 761/39176/25 Провадження № 2/761/10951/2025 У Х В А Л А про призначення експертизи 09 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Фролової І.В., секретаря судового засідання - Коломійця А.Д., за участі : представника позивача - Синюка С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Синюка Станіслава Леонідовича про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова Компанія "УНІКА" про стягнення відшкодування та штрафних санкцій, - В С Т А Н О В И В: У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова Компанія "УНІКА" про стягнення відшкодування та штрафних санкцій. На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Синюка Станіслава Леонідовича про призначення судової авто-товарознавчої експертизи. У своєму клопотанні просив суд призначити у справі почеркознавчу експертизи, проведення яких доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 04119, м. Київ вул. Сім?ї Хохлових, або Київського відділення Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», 03118 м. Київ вул. Кустанайська, 6. На вирішення експертам поставити наступні питання: 1. Який розмір відновлювального ремонту, завданий власнику автомобілю "Kia Sorento" д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП, а саме 26 грудня 2024 року? 2. Якщо автомобіль "Kia Sorento" д.н.з. НОМЕР_1 визнано технічно знищеним, встановити вартість ліквідних залишків. Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходяться матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 стосовно стягнення з ПАТ СК «УНІКА» страхового відшкодування а також інших витрат у зв?язку з неналежним виконанням відповідачем взяти на себе зобов?язань відповідно до договору добровільного страхування №030337/4605/0000633, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечить чинному законодавству України, пов?язаними з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом - «Kia Sorento» д.н.з НОМЕР_1 . Представник позивача зазначає, що під час розгляду судової справи у сторін виник спір щодо розміру відновлювального ремонту, яка була завдана позивачу, як власнику автомобіля «Kia Sorento» д.н.з НОМЕР_1 . Вважає, що для об?єктивного розгляду справи необхідно залучити спеціалістів в галузі авто-товарознавства з метою встановлення розміру відновлювального ремонту, який був завданий власнику автомобіля «Kia Sorento» д.н.з НОМЕР_1 . У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав. Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі. Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі. За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Враховуючи, що необхідно з`ясувати обставини, які мають значення для справи, а саме дослідження питання щодо вартості відновлювального ремонту, завданого власнику автомобілю "Kia Sorento" д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП, а саме 26 грудня 2024 року, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, при цьому сторонами висновків експертів із цих саме питань не надано, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В: Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Синюка Станіслава Леонідовича про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова Компанія "УНІКА" про стягнення відшкодування та штрафних санкцій - задовольнити. Призначити у цивільній справі № 761/39176/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова Компанія "УНІКА" про стягнення відшкодування та штрафних санкцій судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського відділення Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», 03118 м. Київ вул. Кустанайська, 6, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. На вирішення експертам поставити наступні питання: 1. Який розмір відновлювального ремонту, завданий власнику автомобілю "Kia Sorento" д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП, а саме 26 грудня 2024 року? 2. Якщо автомобіль "Kia Sorento" д.н.з. НОМЕР_1 визнано технічно знищеним, встановити вартість ліквідних залишків. Для проведення даної експертизи до Київського відділення Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» направити: - копію даної ухвали; - матеріали цивільної справи № 761/39176/25; - СD-диск з фотокартками пошкодженого автомобіля в електронному форматі. Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , телефон для зв`язку НОМЕР_3 . На час проведення експертизи провадження по справі зупинити. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Суддя: