Справа № 693/195/24

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Справа№ 693/195/24 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~1-кс/693/245/25 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ У Х В А Л А Іменем України 11.12.2025 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Жашків Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від участі в розгляді справи № 693/195/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ~ ~ ~ ~ ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_5 захисник обвинуваченого ~ ~ ~ ~ ОСОБА_6 У С Т А Н О В И В : В провадженні судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 09.12.2025 до суду від прокурора надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки, на думку сторони обвинувачення, наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подану ним заяву про відвід судді та просив її задовольнити. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення заяви про відвід, з огляду на її необґрунтованість та безпідставність, на думку сторони захисту заява про відвід спрямована на затягування судового розгляду кримінального провадження. Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, від представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи без участі його та потерпілого, в цій заяві він наполягав на задоволенні заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_4 . У судове засідання суддя ОСОБА_4 не з`явилась хоча про день, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлена завчасно. Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку. Підстави для відводу визначені ст. 75 КПК України, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно із ч. 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим. Одним з найважливіших прав людини в сучасній демократичній державі є право на справедливий суд. Забезпечення справедливого правосуддя, яке базується на верховенстві права, витікає з низки міжнародних нормативно-правових актів, ратифікованих Україною, а отже є частиною національного законодавства, а також міжнародних зобов`язань, порушення яких призводить не лише до накладання відповідних санкцій, але й до значних репутаційних втрат, що прямо відзначаються на міжнародному положенні нашої держави та низка інших негативних наслідків. Одним з таких документів є Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Зі змісту наведеної статті можна зробити висновок, що одним з важливих складових елементів справедливого правосуддя є принцип «незалежності та безсторонності судді» при розгляді справи у судовому провадженні, тобто його неупередженості. В той же час, реалізація принципу верховенства права, визначеного статтею 8 КПК України є неможливою без забезпеченої можливості доступу особи до незалежного, неупередженого суду, провадження в якому відповідає вимогам справедливого судового розгляду. Як свідчить практика Європейського суду з прав людини заява про відвід судді має бути задоволена, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий розгляд справи. Приймаючи до уваги викладене та з метою усунення будь-яких сумнівів у демократичному суспільстві щодо об`єктивного розгляду та вирішення справи безстороннім та неупередженим судом, суд дійшов висновку, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заяву про відвід необхідно задовольнити. На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82, 83 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 - задовольнити. Відвести суддю Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадженні № 12023250320000435 від 17.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Ухвала оскарженню не підлягає. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1