Справа № 591/760/25

Справа №591/760/25 Провадження № 2-п/591/46/25 У Х В А Л А про перегляд заочного рішення 16 грудня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Ніколаєнко О.О., за участю секретаря судового засідання Полякової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.06.2025 у справі №591/760/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,- В С Т А Н О В И В : Заочним рішенням від 03.06.2025 року позов ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» задоволено : стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» 4223 грн. 96 коп. заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком по нежитловому приміщенню та судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп. 16 вересня 2025 року до суду надійшла заява адвоката Давидова А.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку звернення до суду, пропущеного з поважних причин, скасування заочного рішення. Рішення було отримано відповідачем в суді 10 вересня 2025 року. Заяву мотивує тим, що про існування справи у суді не знав, повістки не отримував, тому був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву та відповідні докази. Фактично приміщенням не користувався з липня 2023 року, тому витрати на за послугу з управління багатоквартирним будинком по нежитловому приміщенню слід стягувати з власника приміщення. Представник ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві зазначила, що заяву про скасування заочного рішення не підтримує. У договорі оренди, укладеним між відповідачем та ФОП ОСОБА_2 , відсутній обов`язок як орендаря сплачувати за послуги ЖКХ, адже це спростовується власноруч поданою заявою про здійснення відповідних нарахувань плати з 01.05.2023 року. Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи. У відповідності із вимогами~ст.287 ЦПК України~суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити до розгляду в порядку загального чи спрощеного позовного провадження. Судом встановлено, що з наданих відповідачем пояснень в заяві про перегляд заочного рішення та доказів вбачається, що він заперечує проти позову, а обставини та докази, на які ввн посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Враховуючи неотримання відповідачем повідомлення про дату та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що він не мав можливості брати участь у судових засіданнях, надавати свої аргументи проти позовних вимог. Докази, на які відповідач посилається в обґрунтування своєї позиції, мають значення для правильного вирішення справи. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись 287~ЦПК України, суд - УХВАЛИВ : Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити. Заочне рішення від 03.06.2025 року у цивільній справі №591/760/25 за позовом Товариства з~обмеженою відповідальністю~«КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ~«СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» до~ ОСОБА_1 про~стягнення заборгованості~за послугу~з управління~багатоквартирним будинком - скасувати. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 30~січня 2026~року о~11-00~год.~у приміщенні суду (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб.309), викликати осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О.О. Ніколаєнко