Справа № 522/16652/25-Е

Номер провадження: 22-ц/813/9043/25 Справа № 522/16652/25-Е Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я. Доповідач Громік Р. Д. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 17.12.2025 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній коледж Національного університету «Одеська політехніка», Національного університету «Одеська політехніка» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, встановив: Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній коледж Національного університету «Одеська політехніка», Національного університету «Одеська політехніка» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишено без задоволення. Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 12 грудня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються. На першій сторінці апеляційної скарги скаржник зазначає, що апеляційна скарга подана на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2025 року у справі №522/16625/25-Е. Проте у прохальній частині~апеляційної скарги скаржник зазначає, що оскаржується рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2025 року у справі №522/16652/25-Е. Тому скаржнику слід уточнити, яке саме судове рішення та у якій справі вона оскаржує. Допущена описка в тексті апеляційної скарги має істотний характер, так як не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались. Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків. Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: - надати виправлену апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України. Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, ухвалив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2025 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду. У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Р.Д. Громік