Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаАдміністративне судочинство

Справа № 160/37568/25

Суд
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата
05.01.2026
Суддя
Олійник Віктор Миколайович
Категорія
адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Текст рішення

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А 05 січня 2026 року Справа № 160/37568/25 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - ВСТАНОВИВ: 31 грудня 2025 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІО» через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.12.25 № 0678530704, згідно якому Скаржнику збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, код платежу 11021000, на суму шістсот тридцять тисяч триста п`ятдесят три тривні нуль копійок (за податковим зобов`язанням 630 353,00 грн., за штрафними санкціями 0,00 грн). Видавник Головне управління ДПС у Дніпропетровській області. визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.12.25 № 0677850704, згідно якому Скаржнику збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 14010100, на суму вісімсот сімдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто гривень 00 копійок (за податковим зобов`язанням 700 392,00 грн, за штрафними санкціями 175 098,00 грн.). Видавник Головне управління ДПС у Дніпропетровській області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 грудня 2025 року для розгляду адміністративної справи №160/37568/25 визначено суддю Олійника В.М. Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має. З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,- УХВАЛИВ: Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/37568/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 15 січня 2026 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №4 . Справу розглядатиме суддя Олійник В.М. одноособово. Встановити відповідачеві 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України). Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Копію ухвали та повістки надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачеві особам разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо адміністративної справи №160/37568/25 в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/. Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується. Суддя В.М. Олійник

Інші документи цієї справи4

Справа № 160/37568/25 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 160/37568/25 — Ухвала — Кишеня