Справа № 367/6403/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 367/6403/16-ц Головуючий у суді І інстанції Кравчук Ю.В. Провадження № 22-ц/824/5639/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А. У Х В А Л А про відкриття апеляційного провадження 13 січня 2026 року м. Київ Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Борисової О.В., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Києво-Мироцький» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 листопада 2025 року у справі за позовом першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бучанської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсними державних актів та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, в с т а н о в и в: 12 грудня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОК «ЖБК Києво-Мироцький», як особи, що не брала участі у справі, однак на його думку, суд першої інстанції вирішив питання про його права, обов`язки та інтереси, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 листопада 2025 року про забезпечення позову. Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: подання належним чином оформленої редакції апеляційної скарги із правильно визначеним суб`єктним складом учасників справи та додання до неї доказів надсилання (надання) апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 . На виконання вимог зазначеної ухвали 29 грудня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОК «ЖБК Києво-Мироцький» - адвоката Курінського О.Г. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано належним чином оформлену редакцію апеляційної скарги з доказами направлення зазначеному учаснику справи. Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, а за формою і змістом вона відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору також перевірено. Оскільки суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції та подала апеляційну скаргу, то апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОК «ЖБК Києво-Мироцький» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 листопада 2025 року у зазначеній справі слід відкрити. За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішує питання про витребування матеріалів справи. Відповідно до пункту 15.10 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи. Керуючись розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, статтями 359 - 361 ЦПК України, суд у х в а л и в: Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Києво-Мироцький» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 листопада 2025 року. Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області виділені матеріали цивільної справи № 367/6403/16-ц (провадження 2-з/367/177/2025) за заявою заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації про забезпечення позову у справі за позовом першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бучанської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсними державних актів та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння. Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Судді: С.А. Голуб О.В. Борисова Д.О. Таргоній