Справа № 205/422/26

Єдиний унікальний номер 205/422/26 Номер провадження 1-в/205/23/26 Новокодацький районний суд міста Дніпра Провадження № 1-в/205/23/26 Справа № 205/422/26 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 січня 2026 року м. Дніпро Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання засудженої ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима за участю: прокурора ОСОБА_4 представника органу з питань пробації ОСОБА_5 ВСТАНОВИВ : 13 січня 2026 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене подання у якому ставиться питання про скасування іспитового строку та направлення засудженої ОСОБА_3 до відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного їй вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2025 року за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК) на підставі ч. 2 ст. 78 КК. В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 засуджена вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2025 року за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК. Вказаний вирок та розпорядження про його виконання 26.06.2025 надійшли для виконання за територіальністю до Новокодацького районного відділу з питань пробації. Того ж дня, за зазначеним місцем проживання засудженої був направлений виклик до Новокодацького районного відділу з питань пробації на 04.07.2025 з метою ознайомлення з вироком суду та роз`яснення порядку та умов відбування покарання. Однак, ОСОБА_3 до відділу пробації у визначений час не з`явилась, виправдувальних документів не надала, про причини неявки не повідомила. На повторний виклик 14.07.2025 ОСОБА_3 також не прибула. Згідно отриманої інформації в рамках проведення першочергових заходів з виявлення засудженої, ОСОБА_3 11.03.2025 року перетнула державний кордон на пункту пропуску «Мостиська» Запоріжжя-Перемишль та на даний час знаходиться в Німеччині, де отримала притулок. 04.09.2025 відносно ОСОБА_3 заведена розшукова справа №86725011. Таким чином, засуджена ОСОБА_3 зникла з місця проживання, свідомо ухиляється від виконання обов`язків, покладених на неї судом, не виконує обов`язки, встановлені кримінально-виконавчим кодексом України, ЗУ «Про пробацію», що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення та, на думку представника органу пробації, вказує на необхідність скасування їй іспитового строку та направлення для відбування покарання. В судовому засіданні представник органу з питань пробації підтримав подання та просив його задовольнити. Прокурор підтримав заявлене подання та вважав, що наявні законні підстави для скасування засудженій ОСОБА_3 іспитового строку та направлення її для відбування покарання, призначеного їй вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2025 року. Засуджена ОСОБА_3 до зали суду не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, в матеріалах особової справи, долученої до подання, наявні відомості на підтвердження перебування останньої за кордоном. Неявка засудженої не перешкоджає розгляду справи у її відсутність. Суд дослідивши зазначене подання та матеріали особової справи на засуджену ОСОБА_3 , вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджена вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2025 року за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Засуджена ОСОБА_3 жодного разу не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації, за місцем мешкання відсутня, не повідомила уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання. Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 23.07.2025 ОСОБА_3 11.03.2025 перетнула державний кордон України в напрямку «Виїзд» через пункт пропуску «Мостиська» потягом Запоріжжя-Перемишль. Дані про повернення в Україну відсутні. Постановою старшого о/у СКП ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 04.09.2025 щодо ОСОБА_3 заведено розшукову справу №86725011, згідно листа ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 22.12.2025 місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено, розшукові заходи продовжуються. Згідно рапорту ДОП СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 18.08.2025 виходом за адресою проживання ОСОБА_3 встановлено, що остання перебуває у Німеччині, де отримала тимчасовий захист. З огляду на все вищевказане, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 під час іспитового строку грубо нехтувала покладеними на неї вироком суду обов`язками, систематично не з`являлась для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, самовільно змінила місце свого проживання, про що не повідомила уповноважений орган з питань пробації, що у своїй сукупності свідчить про наявність достатніх підстав для скасування їй іспитового строку. Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Суд зазначає, що у даному випадку ОСОБА_3 після засудження її за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК систематично не виконувала покладені на неї вироком суду обов`язки, не з`являлась для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, змінила місце мешкання, про що не повідомила уповноважений орган з питань пробації, що свідчить про те, що засуджена не бажає ставати на шлях виправлення, а тому звільнення від відбування покарання у даному випадку не виконує мети призначеного покарання та має бути скасовано, а засуджена направлена до місць позбавлення волі для відбуття призначеного їй судом покарання. Керуючись ст. 50, 78 КК, ст. 537, 539 КПК, суд,- П О С Т А Н О В И В : Подання провідного інспектора Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання засудженої ОСОБА_3 задовольнити. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджену вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2025 року за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, направити для відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Початок строку виконання покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту її фактичного затримання на виконання цієї ухвали. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення. Суддя: ОСОБА_1