Справа № 160/2259/26

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА 03 лютого 2026 року Справа №160/2259/26 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ: 02.02.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" (вул. Панікахи, буд. 15, м. Дніпро, 49041, код ЄДРПОУ 30982361) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр-т Олександра Поля, буд. 57, м. Дніпро, 49031, код ЄДРПОУ ВП 43968079), у якій просить: - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 24.11.2025 №853/32-00-07-13; - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 24.11.2025 № 854/32-00-07-13. Позовна заява обґрунтована незгодою з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею встановлено наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" з 01.01.2026 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328,00 грн. Також, суддя зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Позивачем оскаржується до суду 2 податкових повідомлення-рішення, отже позивачем заявлено до суду 2 вимоги майнового характеру. Суддя зазначає, що оскільки кожне таке рішення є окремим предметом спору, то судовий збір у такому випадку не може бути меншим ніж його мінімальний розмір, передбачений Законом України Про судовий збір за подання позову майнового характеру, у зв`язку з чим фактично позивач повинен сплатити судовий збір не від загальної суми усіх рішень, обрахованої шляхом простого складання сум, а за кожне рішення окремо. Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.04.2022 у справі №280/2266/21. Відтак за звернення до суду із відповідною позовною заявою позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожне рішення майнового характеру, заявлене позивачем до скасування. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 26624,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №4037 від 29.01.2026. Судовий збір за звернення до суду з вимогою про скасування: - податкового повідомлення-рішення форми «С» від 24.11.2025 №853/32-00-07-13 на загальну суму 4124611,10 грн становить - 26624,00 грн (із застосуванням понижуючого коефіцієнту за звернення до суду через автоматизовану систему Електронний суд); - податкового повідомлення-рішення форми «С» від 24.11.2025 № 854/32-00-07-13 на загальну суму 24000,00 грн становить - 2662,40 грн (із застосуванням понижуючого коефіцієнту за звернення до суду через автоматизовану систему Електронний суд). Загальна сума судового збору за звернення до суду з позовом про оскарження 2 податкових повідомлень-рішень складає - 29286,40 грн. Отже, з огляду на сплачений позивачем судовий збір у розмірі 26624,00 грн, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі - 2662,40 грн (29286,40 - 26624,00). Частинами 1-2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ПОСТАНОВИВ: Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху. Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом: - надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн, сплаченого на реквізити: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), код ЄДРПОУ 37988155, рахунок отримувача - UA368999980313141206084004632, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Р.З. Голобутовський