Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 914/1875/16(914/3731/25)

Суд
Господарський суд Львівської області
Дата
12.02.2026
Суддя
Цікало А.І.
Категорія
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 12.02.2026 Справа № 914/1875/16(914/3731/25) Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали: за зустрічним позовом: ОСОБА_1 до відповідача-1: ОСОБА_2 до відповідача-2: ОСОБА_3 до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман» про: визнання недійсним договору іпотеки та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки у справі: № 914/1875/16(914/3731/25) за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман» до відповідача-1: ОСОБА_1 до відповідача-2: ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» про: визнання недійсним договору іпотеки та визнання відсутнім права іпотеки в межах справи: № 914/1875/16 про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман» ВСТАНОВИВ: 03.12.2025 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 4141 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман» до відповідача-1 ОСОБА_1 , до відповідача-2 ОСОБА_2 , в якій позивач просить: - визнати недійсним договір іпотеки, укладений 03.01.2018 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Стефанюк О. І. та зареєстрований в реєстрі за № 87; - визнати відсутнім у ОСОБА_2 права іпотеки за договором іпотеки, укладеним 03.01.2018 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Стефанюк О. І. та зареєстрований в реєстрі за № 87. Ухвалою суду від 09.12.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 914/1875/16(914/3731/25); постановлено справу № 914/1875/16(914/3731/25) розглядати за правилами загального позовного провадження в межах справи № 914/1875/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман»; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; призначено підготовче засідання. 20.01.2026 р. до суду за вх. № 201 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1 ОСОБА_2 , до відповідача-2 ОСОБА_3 , до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман», в якій позивач за зустрічним позовом просить: - визнати недійсним договір іпотеки, укладений 03.01.2018 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Стефанюк О. І., зареєстрований в реєстрі за № 87; - визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 23.12.2025 р., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 29.01.2026 р. поновлено ОСОБА_1 строк для пред`явлення зустрічного позову; зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1 ОСОБА_2 , до відповідача-2 ОСОБА_3 , до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман» про визнання недійсним договору іпотеки та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки залишено без руху; встановлено позивачу за зустрічним позовом - ОСОБА_1 строк у десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків зустрічної позовної заяви. 10.02.2026 р. до суду за вх. № 3723/26 від ОСОБА_1 надійшла заява від 09.02.2026 р. про усунення недоліків зустрічної позовної заяви. Отже, позивач за зустрічним позовом усунув недоліки зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом. Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 12, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя - УХВАЛИВ: 1. Зустрічний позов ОСОБА_1 до відповідача-1 ОСОБА_2 , до відповідача-2 ОСОБА_3 , до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман» про визнання недійсним договору іпотеки та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман» до відповідача-1 ОСОБА_1 , до відповідача-2 ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та визнання відсутнім права іпотеки. 2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом. 3. Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на зустрічний позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України. 4. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов для подання відповіді на відзив. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України. 5. Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Заперечення повинно відповідати вимогам ст. 167 ГПК України. 6. Встановити третій особі, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору строк у 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання пояснення щодо зустрічного позову. Пояснення повинно відповідати вимогам ст. 168 ГПК України. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015. Суддя Цікало А.І.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 914/1875/16(914/3731/25) — Ухвала — Кишеня