Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаКримінальне судочинство

Справа № 700/630/24

Суд
Лисянський районний суд Черкаської області
Дата
18.02.2026
Суддя
Бесараб Н. В.
Категорія
Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження

Текст рішення

Cправа № 700/630/24 Провадження № 1-кп/700/4/26 УХВАЛА про привід 18 лютого 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника потерпілих ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,- В С Т А Н О В И В: В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України. Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 20.01.2026 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 18 лютого 2026 року о 10 год. 30 хв. Однак, ухвала суду про привід не виконана та ОСОБА_5 в судове засідання доставлено не було. Частиною 1 статті 323 КПК України, передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини у справі. Враховуючи те, що ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється , про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважність причин неявки до суду не повідомляв, будь-яких клопотань, в тому числі щодо відкладення розгляду справи, суду не надавав, суд дійшов висновку про необхідність здійснення повторного приводу обвинуваченого для забезпечення його явки у судове засідання. Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 09 березня 2026 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Звенигородського РВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Копію ухвали про привід направити прокурору Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області, для здійснення контролю. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_6

Інші документи цієї справи24

Справа № 700/630/24 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 700/630/24 — Ухвала — Кишеня