Справа № 522/18371/17

Справа №522/18371/17 Провадження по справі № 1-кп/522/552/26 УХВАЛА про привід обвинуваченого 20 лютого 2026 року м. Одеса Приморський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017161500003042 від 13.09.2017 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий: - 13.07.2001 Кіровським р/с м. Кіровоград за ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.) до 2 років позбавлення волі, з відстрочкою покарання на роки, штраф 680 грн.; - 04.06.2004 Ленінським р/с м. Кіровоград за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; - 31.03.2005 Ленінським р/с м. Кіровоград за ч. З ст. 185, ст. 71 КК України до З років 1 місяцю позбавлення волі; - 29.01.2010 Овідіопольским р/с Одеської області за ч. 2 ст. 185, ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання; - 24.02.2012 Ленінським р/с м. Кіровоград за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяці позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання; - 04.02.2015 Каменським р/с Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , ВСТАНОВИВ: 10 травня 2018 року в провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017161500003042 від 13.09.2017 р., з додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Обвинучений ОСОБА_3 , будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду обвинувального акту, в судове засідання не з`явився. Прокурор заявила клопотання про винесення ухвали про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , який на виклик до суду не з`являється. Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав. Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід. За приписами п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд. Згідно наказу МВС України від 11.11.2010 року № 550 «Про затвердження Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України», п. 14.7. якого передбачено, що привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих здійснюється працівниками служби дільничних інспекторів міліції лише за тими злочинами, які було особисто розкрито, та в межах території, яку обслуговує міськрайорган внутрішніх справ. Відповідно до наказу від 14.08.2013 року № 700 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами внутрішніх справ у попередженні, виявленні та розслідуванні кримінальних правопорушень», п.14 якого передбачено організацію взаємодії на стадії судового розгляду кримінальних проваджень. За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше перебував у розшуку, неодноразово без поважних причин не з`явився у судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього приводу через органи внутрішніх справ. На підставі ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. Застосування приводу до особи є втручанням у її право на вільне пересування. На переконання суду, потреби кримінального провадження виправдовують таке втручання у права особи. Оскільки завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України) У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання. Виконання приводу доручити ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. На підставі викладено, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, УХВАЛИВ: Розгляд кримінального провадження відкласти на 23.03.2026 року на 11:30 годину. Застосувати привід до обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Привід здійснити на 11:30 годину 23 березня 2026 року в приміщення Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. № 131. Організацію приводу обвинуваченого доручити уповноваженим особам ВП№5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області. У разі неможливості здійснення приводу повідомити суд та надати докази (письмові пояснення тощо) про причини невиконання ухвали про здійснення приводу. Копію даної ухвали направити прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси, для організації контролю за її виконанням. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий суддя ОСОБА_6 20.02.2026