Справа № 908/3138/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А про повернення апеляційної скарги 23.02.2026 м. Дніпро Справа № 908/3138/25 Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі) суддів: Фещенко Ю.В., Джепи Ю.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.01.2026 (суддя Юлдашев О.О.) у справі №908/3138/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОГЛЯДАЛЬНІСТЬ ЛТД", м. Івано-Франківськ, до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХОБЕЛУС", м. Запоріжжя про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.11.2025 відкрито провадження у справі №908/3138/25 про банкрутство ТОВ "РЕМТЕХОБЕЛУС"; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Литвиненка С.С. 07.01.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява ГУ ДПС у Запорізькій області про витребування у керівника боржника оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів боржника тощо. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.01.2026 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області відмовлено. Не погодившись з рішенням суду, через систему "Електронний суд", ГУ ДПС у Запорізькій області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 16.01.2026 та ухвалити нове рішення, яким заяву ГУ ДПС у Запорізькій області про витребування документів задовольнити. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач), судді Фещенко Ю.В., Джепи Ю.А. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2026 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.01.2026 про відмову у задоволенні заяви ГУ ДПС у Запорізькій області про витребування документів по справі №908/3138/25 залишено без руху. Апелянту також роз`яснено, що в разі невиконання ухвали в строк, визначений в її резолютивній частині апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Відповідно до частин 5, 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. За змістом частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху у справі №908/3138/25 від 03.02.2026 була надіслана судом в Електронний кабінет скаржника в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, на підтвердження чого до матеріалів справи було долучено Довідку про доставку електронного листа, якою підтверджується, що ухвала суду від 03.02.2026 була доставлена до Електронного кабінету заявника - 03.02.2026 о 17:51 год. Отже, з урахуванням положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, 04.02.2026 ГУ ДПС у Запорізькій області отримало ухвалу суду від 03.02.2026. Враховуючи викладене, граничним строком для усунення недоліки заяви було 16.02.2026. Отже, ГУ ДПС у Запорізькій області наданим процесуальним правом щодо усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.01.2026 у справі №908/3138/25 не скористалась, належних доказів усунення недоліків до суду не надала. Станом на момент винесення даної ухвали апелянтом не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк, встановлений судом. Заяви до Центрального апеляційного господарського суду від апелянта про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України). Згідно з ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме, повернення апеляційної скарги заявнику. Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.01.2026 у справі №908/3138/25 - повернути заявникові. 2. Матеріали апеляційної скарги надіслати до Господарського суду Запорізької області (разом з цією ухвалою) для приєднання до матеріалів справи № 908/3138/25. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 23.02.2026 та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, у порядку, визначеному статтями 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя С.В. Мартинюк Суддя Ю.В. Фещенко Суддя Ю.А. Джепа