Справа № 331/3238/15-к

Справа № 331/3238/15-к Провадження № 1-кп/331/3/2026 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 березня 2026 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, ВСТАНОВИВ: У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України. Розгляд вказаного кримінального провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів. У зв`язку з тим, що із складу суду вибули судді ОСОБА_13 та ОСОБА_14 через їх звільнення з посад суддів, що унеможливлює їх подальшу участь в розгляді даного кримінального провадження, протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддів, які вибули, замінено суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно. По вказаному кримінальному провадженню проведено підготовче судове засідання, призначено судовий розгляд, оголошено обвинувальний акт, визначено обсяг та порядок дослідження доказів, досліджено значну кількість письмових доказів сторони обвинувачення. Розгляд кримінального провадження знаходиться на стадії дослідження письмових доказів сторони обвинувачення. Прокурор, захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , а також представник потерпілого ОСОБА_10 не заперечували проти продовження судового розгляду даного кримінального провадження з тієї стадії, на якій дане кримінальне провадження знаходиться зараз. Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 залишили вирішення даного питання на розсуд суду. Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у дане судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, щодо них судом були постановлені ухвали про здійснення спеціального судового провадження. У судовому засіданні судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили про те, що ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодні із усіма процесуальними рішеннями, які були прийняті попереднім складом суду, і вважають недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни суддів. З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК. Згідно з ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень. У даному об`єднаному кримінальному провадженні до заміни суддів судовий розгляд триває вже більше 10 років і за цей час склад суду неодноразово змінювався і судом у зв`язку з цим були постановлені ухвали про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку. При цьому, досить часто судові засідання відкладалися у зв`язку з неявками учасників кримінального провадження, а також у зв`язку з необхідністю вирішення питань про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , про заміну захисників обвинувачених тощо. У ході розгляду даного кримінального провадження попередніми складами суду було досліджено значний обсяг доказів, зокрема вивчено 6 томів письмових доказів. Проте, ще залишилася недослідженою частина письмових доказів сторони обвинувачення, не були допитані свідки сторони обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_6 та представник потерпілого. При цьому, подальше зволікання з допитом свідків, на переконання суду, може призвести до втрати важливої для даного об`єднаного кримінального провадження інформації, яку можуть повідомити ці свідки, бо з часу подій, які викладені в обвинувальних актах, минуло вже більше десяти років і за цей час свідки могли змінити місце перебування, що ускладнить забезпечення їх явки до суду, а відому їм інформацію через сплив часу вони можуть повідомити вже не настільки детально, як відразу після відповідних подій. Також суд звертає увагу на те, що під час судового розгляду даного кримінального провадження велася технічна фіксація судового процесу, і тому при ознайомленні з матеріалами об`єднаного кримінального провадження судді безпосередньо сприймали обставини, що досліджувалися попередніми складами суду. Крім того, одна з трьох суддів у колегії не була замінена і брала участь у дослідженні всіх доказів. З урахуванням наведеного, беручи до уваги досить тривалий судовий розгляд вказаного об`єднаного кримінального провадження, значний обсяг дослідження доказів сторони обвинувачення, позицію учасників судового засідання, ознайомлення суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ходом судового провадження та його матеріалами, їх повну згоду з прийнятими судом процесуальними рішеннями, позицію щодо недоцільності нового проведення процесуальних дій, які вже були проведені до заміни суддів, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та повторно здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни суддів, що не може негативно вплинути на судовий розгляд даного об`єднаного кримінального провадження. Зазначене, на переконання суду, сприятиме дотриманню розумних строків розгляду кримінального провадження в суді, що відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини (справи «Вітрук проти України» від 16 вересня 2010 року, «Юртаєв проти України» від 31 січня 2006 року). Крім того, за таких обставин рішенням суду продовжити розгляд справи не буде порушено загальних засад кримінального провадження (ст. ст. 22, 23, 28 КПК України), враховуючи, в тому числі, і поведінку сторони захисту, а саме: відсутність будь-якого беззаперечного обґрунтування щодо необхідності проводити весь об`ємний судовий розгляд з початку, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 13 червня 2023 року (справа № 461/5454/14-к). На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 28, 319, 369-372 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ: Продовжити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, у зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддів. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий суддя ОСОБА_15 Судді: ОСОБА_16