Текст рішення
Провадження № 2/742/16/26
Єдиний унікальний № 742/1357/24
УХВАЛА
04 березня 2026 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву представниці позивача ОСОБА_1 адвокатки Могильної Наталії Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Петрівське» про визнання недійсним договорів оренди землі, -
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа, підготовче судове засідання у якій відкладено до 10 год. 00 хв. 04.03.2026.
03.03.2026 від представниці позивача ОСОБА_1 адвокатки Могильної Н.М. до суду надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою його власних технічних засобів, у зв`язку з його неможливістю прибути в судове засідання особисто, так як перебуває в м.Києві.
Відповідно до ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Проте, розгляд даної справи було призначено на 10 год. 00 хв. 04.03.2026, а клопотання представниці позивача ОСОБА_1 адвокатки Могильної Н.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції до суду надійшло лише 03.03.2026, тобто з очевидним порушенням строків, передбачених для цього статтею 212 ЦПК України, хоча адвокат мав достатньо часу для подання даного клопотання.
У зв`язку з викладеним вище та у відповідності до ст.212 ЦПК України суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання представниці позивача ОСОБА_1 адвокатки Могильної Н.М.
На підставі викладеного, керуючись ст.212, 258-261, 353 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні клопотання представниці позивача ОСОБА_1 адвокатки Могильної Наталії Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Петрівське» про визнання недійсним договорів оренди землі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Анна КОРОТКА