Справа № 904/1328/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 09.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/1328/25 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Чередка А.Є. розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2025 (суддя Мартинюк С.В.) у справі № 904/1328/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Токсбет" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілім Компані" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2025 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "ІЛІМ КОМПАНІ"; припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича. Визнано "ІЛІМ КОМПАНІ" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 17.06.2026. Ліквідатором ТОВ "ІЛІМ КОМПАНІ" призначено арбітражного керуючого Талана Р.Г. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про зобов`язання ліквідатора провести аналіз фінансового становища боржника на предмет наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, зокрема перевірити реальність вимог кредитора, закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, підтверджуючі інформацію надану у балансі (у т.ч., що підтверджують кредиторську заборгованість), результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів тощо, надати документи фінансово - господарської діяльності за період з дати останньої перевірки, або з 06.07.2018 по дату їх надання до контролюючого органу. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2025 в задоволенні клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про зобов`язання ліквідатора - відмовлено. Не погодившись з вказаною ухвалою Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2025 року у справі № 904/1328/25 повністю та ухвалити нове рішення, яким клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2025 у справі № 904/1328/25 залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 3 028,0 грн.; докази надіслання копії апеляційної скарги на адреси всіх учасників справи. Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 03.02.2026 надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому зазначає, що апелянт не є розпорядником коштів і для сплати судового збору останньому необхідно звернутися до Управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження. Зважаючи на майновий стан ГУ ДПС з початку бюджетного року та суттєву обмеженість у фінансуванні, внаслідок впровадження воєнного стану, контролюючий орган наразі об`єктивно позбавлений можливості щодо сплати судового збору. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2026 Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2025 у справі № 904/1328/25. 03.03.2026 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про поновлення процесуального строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги в обґрунтування якого зазначив, що апелянт є бюджетною установою та органом державної влади, а тому здійснює свою діяльність межах бюджетних асигнувань. Видатки такого органу можуть використовуватися за наявності відповідних призначень та в межах затвердженого кошторису, що унеможливлює вільне та оперативне здіснення сплати судового збору. Одночасно з заявою апелянтом подано докази сплати судового збору. Враховуючи доводи апелянта, колегія вбачає підстави для поновлення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги. Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2025 у справі № 904/1328/25. Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2025 у справі № 904/1328/25. 2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 13.05.2026 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а. Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні. 3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою. 4. Попередити сторін про наступне: - відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки; - заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом; - відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 5. Учасникам справи, які згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі). Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя В.Ф. Мороз Суддя О.Г. Іванов Суддя А.Є. Чередко