Справа № 335/10945/25

1 Справа № 335/10945/25 2/335/723/2026 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 березня 2026 року м. Запоріжжя Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Новасардової І.В., з участю секретаря судового засідання Печерей О.С., представника відповідача Кузнецова П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, ВСТАНОВИВ: До суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення у розмірі 61 645,60 грн. Ухвалою суду 07.11.2025 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_4 , у зв`язку зі смертю останнього. Разом з цим, вищезазначеною ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення та відкрито провадження у справі. 28.11.2025 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі. 03.12.2025 року від представника відповідача надійшла заява, за якою, представник просить суд відкласти розгляд справи, продовжити строк на подання відзиву, надати можливість ознайомитись з матеріалами справи. Вказана заява була судом задоволена. 19.12.2025 року від представника позивача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого, представник не погоджуючись із доводами позивача, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. 25.12.2025 року від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, яка судом задоволена. Також, 07.01.2026 року, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено. 02.02.2026 року, від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи оновленого розрахунку заборгованості та уточненої позовної заяви, у зв`язку з тим, що після відкриття провадження стороні позивача стало відомо про те, що відповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому, представник позивача надає оновлений розрахунок та уточнену позову заяву до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення з останніх суми заборгованості у загальному розмірі 60 326,45 грн. 03.02.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про виправлення описки в зазначенні періоду у поданому уточненому позові, та просив суд вважати період заборгованості саме з 01.02.2011 по 31.05.2013 та з 01.10.2014 по 30.09.2025. 06.02.2026 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення, за змістом яких представник просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник позивача у призначене судове засідання не з`явився. У судовому засіданні представник відповідача при вирішенні питання про прийняття уточненої позовної заяви до розгляду поклався на розсуд суду. Дослідивши матеріали цивільної справи, з урахуванням п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, суд дійшов переконання щодо доцільності прийняття уточненої позовної заяви (про зменшення позовних вимог). Згідно ч.1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.4 статті 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, процесуальні права та обов`язки сторін встановлені статтею 49 ЦПК України. У відповідності до положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Судом встановлено, що 02.02.2026 року представник позивача надала суду уточнену позовну заяву, в якій зменшено суму позовних вимог. Уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У постанові 12 січня 2022 року Верховний Суд в рамках справи № 234/11607/20 виснував, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України. Суд враховує, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи вищевикладене, суд розцінює уточнену позовну заяву представника позивача, у якій вони фактично просять стягнути з відповідачів заборгованість у зменшеному розмірі, як заяву про зменшення позовних вимог. Уточнена позовна заява подана позивачем з дотриманням ст.49 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про прийняття її до розгляду. В аспекті можливості чи неможливості прийняття до розгляду такого процесуального документу як «уточнена позовну заява», суд виходить з того, що відповідно до практики ЄСПЛ надмірний формалізм вважається порушенням права на справедливий суд, а відтак вважає за можливе прийняти до розгляду уточнену позовну заяву позивача та розглядати справу з урахуванням викладення позовних вимог у редакції від 02.02.2026 року, а саме про стягнення заборгованості в сумі 60 326,45 грн. за період з 01.02.2011 по 31.05.2013 та з 01.10.2014 по 30.09.2025. На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 259-261, 353 ЦПК України, суд, УХВАЛИВ: Прийняти уточнену позовну заяву у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення. Відкласти судове засідання у даній цивільній справі на 15 квітня 2026 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали суду складено та підписано 13.03.2026 року. Суддя І.В. Новасардова