Текст рішення
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 2-747/11
Номер провадження 22-ц/818/2652/26
У Х В А Л А
17 березня 2026 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів - Пилипчук Н.П., Тичковою О.Ю.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Турутя Захара Олеговича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»- адвоката Філатової Наталії Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 20 січня 2026 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами по справі № 2-747/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (далі - ТОВ «ФК «Форінт»)) до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовлено.
На вказане судове рішення через систему «Електронний суд» 28 січня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Турутя Захар Олегович до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.
Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 22 жовтня 2026 року об 14 год. 30 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду, у зв`язку з чим представником ОСОБА_1 - адвокатом Турутя З.О. та представником ТОВ «ФК «Форінт»- адвокатом Філатовою Наталією Анатоліївною подано заяви про забезпечення їх участі у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Судова колегія вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.
Згідно із положеннями ч. 1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. При цьому учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Також частиною четвертою статті 212 ЦПК України підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Указом Президента України № 40/2026 від 12 січня 2026 року, затвердженим Законом України № 4757-IX від 14 січня 2026 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин з 03 лютого 2026 року на 90 діб.
Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, з урахуванням воєнного стану, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, клопотання представника ОСОБА_1 - адвокатом Турутя З.О. та представника ТОВ «ФК «Форінт»- адвоката Філатової Н.А. про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» підлягає задоволенню.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина п`ята статті 212 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Турутя Захара Олеговича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»- адвоката Філатової Наталії Анатоліївни про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Розгляд справи 22 жовтня 2026 року об 14 годині 30 хвилин проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», з представником ОСОБА_1 адвокатом Турутя Захаром Олеговичем, який зареєстрований у системі «EasyCon» за реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 та з представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»- адвокатом Філатовою Наталією Анатоліївною, яка зареєстрована у системі «EasyCon» за реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_2
Подальші судові засідання у справі № 2-747/11 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» з представником ОСОБА_1 адвокатом Турутя Захаром Олеговичем та представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»- адвокатом Філатовою Наталією Анатоліївною.
Роз`яснити представнику ОСОБА_1 адвокату Турутя Захару Олеговичу та представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»- адвокату Філатовій Наталії Анатоліївні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Ю.М. Мальований
Судді Н.П. Пилипчук
О.Ю. Тичкова