Справа № 904/3692/24

УКРАЇНА ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505 E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63 УХВАЛА 18.03.2026 м. Дніпро Справа № 904/3692/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фінвест Груп" (49060, м.Дніпро, вул. Подолинського Сергія, 31Г, оф.103, ідентифікаційний номер юридичної особи 42323667) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (49083, м.Дніпро, вул.Чикаленка Євгена, буд.2, офіс 28, ідентифікаційний номер юридичної особи 25585987) про визнання банкрутом Суддя Суховаров А.В. при секретарі судового засідання Піхтін Д.С. Представники: від скаржника: Рудченко Д.О., свідоцтво №6439 від 28.05.2025, представник скаржника від кредитора: не з`явився від боржника: ліквідатор не з`явився ВСТАНОВИВ: В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/3692/24 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" у процедурі ліквідації; повноваження ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (49083, м.Дніпро, вул.Чикаленка Євгена, буд.2, офіс 28, ідентифікаційний номер юридичної особи 25585987) виконує арбітражний керуючий Ковеза Андрій Іванович (свідоцтво №129 від 30.01.2013). 12.01.2026 від уповноваженої особи засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" Гомоляки Андрія Анатолійовича надійшла скарга на на дії (бездіяльність) ліквідатора Ковези А.І. та узгоджені дії представника кредитора ОСОБА_1 , за змістом якої заявник просить суд: 1. Визнати протиправними дії арбітражного керуючого Ковези А.І., пов`язані з організацією та проведенням засідання комітету кредиторів 08.01.2026. 2. Визнати недійсними рішення, оформлені Протоколом № 8 засідання комітету кредиторів. 3. Встановити факт узгоджених дій арбітражного керуючого Ковези А.І. та представника кредитора ОСОБА_1 , що призвели до порушення прав інших учасників провадження у справі про банкрутство. 4. Зобов`язати арбітражного керуючого утриматися від реалізації майна боржника на підставі рішень, прийнятих із порушенням закону. 5. Розглянути питання щодо відповідальності арбітражного керуючого, у тому числі можливості його відсторонення. 6. Врахувати викладені обставини під час розгляду скарги ОСОБА_2 щодо аукціону BRD001-UA-20251221-86364. Ухвалою суду від 09.02.2026 призначено судове засідання на 03.03.2026 для розгляду скарги уповноваженої особи засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) ліквідатора Ковези А.І. та узгоджені дії представника кредитора ОСОБА_1 ; зобов`язано учасників справи надати письмові пояснення/заперечення на скаргу уповноваженої особи засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) ліквідатора Ковези А.І. та узгоджені дії представника кредитора ОСОБА_1 ; пояснення/заперечення направити на адресу інших учасників справи (докази надсилання надати суду). Ухвалою суду від 23.02.2026 призначено судове засідання на 18.03.2026 для розгляду скарги уповноваженої особи засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) ліквідатора Ковези А.І. та узгоджені дії представника кредитора ОСОБА_1 17.03.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 щодо скарги ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) ліквідатора Ковези А.І. та узгоджені дії представника кредитора Оліної О.М., за змістом якого заявник просить суд скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) ліквідатора Ковези А.І. та узгоджені дії представника кредитора Оліної О.М. повернути заявнику без розгляду. В судове засідання 18.03.2026 з`явився представник скаржника, інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання суду повідомлені належним чином. Заслухавши присутнього в судовому засіданні представника скаржника, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, господарський суд дійшов висновку щодо залишення скарги уповноваженої особи засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) ліквідатора Ковези А.І. та узгоджені дії представника кредитора Оліної О.М. без руху з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Відповідно до ч.5 ст.42 Господарського процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до частин 1, 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Приписами ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено - якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Порядок надіслання документів в електронній формі здійснюється із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), згідно Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021. Порядок надіслання документів у паперовій формі здійснюються з використанням послуг поштового зв`язку, згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009. Відповідно до пункту 17 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей. Опис вкладення до цінного листа, який містить необхідну інформацію для встановлення факту існування певних обставин, є належним доказом поштового відправлення. Відповідно до вищезазначених правил розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), поданих в оригіналі. Разом із цим, судом беруться до уваги положення ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що державні та приватні виконавці реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Відповідно до ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Враховуючи викладене, скарга уповноваженої особи засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" Гомоляки Андрія Анатолійовича на дії (бездіяльність) ліквідатора Ковези А.І. та узгоджені дії представника кредитора ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху в порядку ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з наданням часу на усунення недоліків скарги шляхом долучення до матеріалів справи належних доказів надсилання скарги з додатками на адресу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ). Згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Разом з тим, відповідно до положень ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства "верховенство права", визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Керуючись ст.ст. 170, 174, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, УХВАЛИВ: 1. Скаргу уповноваженої особи засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) ліквідатора Ковези А.І. та узгоджені дії представника кредитора ОСОБА_1 - залишити без руху. 2. Уповноваженій особі засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" ОСОБА_3 протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме: - надати докази направлення ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора Ковези А.І. та узгоджені дії представника кредитора Оліної О.М.. 3. Роз`яснити уповноваженій особі засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" ОСОБА_3 , що у тому випадку, якщо скаржник не усуне всі недоліки у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась з вищевказаною заявою. Ухвала набирає законної сили 18.03.2026 та оскарженню не підлягає. Повний текс ухвали складено 20.03.2026. Суддя А.В. Суховаров