Текст рішення
Справа № 467/1404/24
Провадження № 2/467/7/26
У Х В А Л А
25.03.2026 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши заяву свідка ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовною заявою, поданою заступником керівника Первомайської окружної прокуратури Сілецькою О. до Арбузинської селищної ради, ОСОБА_2 , фермерського господарства «Віра» про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою, поданою заступником керівника Первомайської окружної прокуратури Сілецькою О.Є. до Арбузинської селищної ради, ОСОБА_2 , фермерського господарства «Віра» про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки.
24 березня 2026 року до суду надійшла заява свідка ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд, вивчивши заявлене клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.
На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.
Проте, згідно ч. 6 ст.212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.
З наведеного вбачається, що чинним Цивільним процесуальним законом не передбачено можливості допиту свідка з використанням його власних технічних засобів. А допит свідка поза приміщенням суду заборонено.
На підставі викладеного заява свідка ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви свідка ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовною заявою, поданою заступником керівника Первомайської окружної прокуратури Сілецькою О. до Арбузинської селищної ради, ОСОБА_2 , фермерського господарства «Віра» про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки відмовити.
Суддя Т.М. Кологрива