Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 2-2434/10

Суд
Соборний районний суд міста Дніпра
Дата
23.03.2026
Суддя
Куць О. О.
Категорія
Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Текст рішення

Справа № 2-2434/10 Провадження № 6/201/129/2026 У Х В А Л А 23 березня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Форум», ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа, ВСТАНОВИВ: До суду надійшла заява ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», заінтересовані особи: ПАТ «Банк «Форум», ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа. Протоколом автоматизованого розподілу головуючим у справі визначено суддю Куць О.О. Дослідивши матеріали заву суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328 грн. Відтак, сума судового збору, що підлягає до сплати за звернення до суду із заявою про видачу стягувачу дубліката судового наказу становить 99,84 грн. У додатках до заяви вказано, що заявник долучає до матеріалів останньої докази оплати судового збору (тільки для суду), однак фактично вказаний додаток відсутній. Отже, заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 99,84 грн. (3328 грн.*0.03*1 дублікат), які слід внести на рахунок: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Собор.р/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155 Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) Рахунок отримувача UA498999980313141206000004629 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Соборний районний суд м. Дніпра (назва суду, де розглядається справа). Крім того, заявник у додатках вказує, що долучає суду документи, зокрема: рішення суду по справі №2-2434/10 від 09.07.2010 року; копії виконавчих листів у справі №2-2434/10; копію платіжної інструкції. Між тим, фактично вищеперераховані додатки у матеріалах справи відсутні. Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи вищевикладене, в силу вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити заяву ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» без руху та встановити заявнику строк - п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 99,84 грн., та відсутніх додатків вказаних заявником у заяві. На підставі викладеного, керуючись п.п. 17.4 п. 17 перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 10,185 ЦПК України, суддя, - ПОСТАНОВИВ: Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Форум», ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа - залишити без руху. Надати заявникові строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, - п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали. У разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О.О.Куць

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 2-2434/10 — Ухвала — Кишеня